Ухвала від 28.07.2025 по справі 914/2240/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.07.2025 р. Справа № 914/2240/25

Суддя Наталія Мороз,

розглянувши матеріали позовної заяви: Львівської міської ради

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Служалого Захара Михайловича

про стягнення 675 929,32 грн

Встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця Служалого Захара Михайловича про стягнення 675 929,32 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на наступне.

Статтею 162 ГПК України закріплено загальні вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Так, у відповідності до п. 2 ч. 3 вказаної статті, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позовній заяві позивачем зазначено, що місцезнаходженням відповідача є: 79017, м. Львів, вул. Тарнавського, 33/9.

Проте, суд звертає увагу, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням Фізичної особи-підприємця Служалого Захара Михайловича є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак, всупереч зазначеному, позивачем не подано до суду належних доказів відправлення відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки з інформації, зазначеної у долученому до позовної заяви описі вкладення вбачається, що позовна заява з додатками надіслана Фізичній особі-підприємцю Служалому Захару Михайловичу на адресу: АДРЕСА_2 .

Верховний Суд в ухвалі від 30.08.2024 у справі №?908/3731/23 зазначив, що відповідним та належним способом повідомлення відповідача є направлення йому копій позовної заяви рекомендованим листом із описом вкладення саме на юридичну адресу, визначену відповідно до законодавства, за яким створена юридична особа. Надсилання документів на інші (фактичні, поштові або індивідуально обрані) адреси без належного підтвердження їх статусу не може вважатися виконанням вимог процесуального закону.

Крім того, в порушення вимог п.2 ч.3 ст. 162 ГПК України, позовна заява не містить інформацію щодо відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача або вказівку на те, що такі дані відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 174 ГПК України та надання позивачу строку для усунення вищеперелічених недоліків.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 25.12.97р. № 9-3П, не є порушенням права на судовий захист відмова суду у прийнятті позовної заяви та інших заяв, скарг, оформлених не у відповідності до чинного законодавства.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 162, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Львівської міської ради до Фізичної особи-підприємця Служалого Захара Михайловича про стягнення 675 929,32 грн - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення виявлених недоліків.

2. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.

Попередній документ
129111893
Наступний документ
129111895
Інформація про рішення:
№ рішення: 129111894
№ справи: 914/2240/25
Дата рішення: 28.07.2025
Дата публікації: 29.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Львівської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (24.10.2025)
Дата надходження: 21.07.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
16.09.2025 13:30 Господарський суд Львівської області
24.10.2025 11:00 Господарський суд Львівської області
05.12.2025 10:40 Господарський суд Львівської області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
МОРОЗ Н В
МОРОЗ Н В
відповідач (боржник):
ФОП Служалий Захар Михайлович
позивач (заявник):
Львівська міська рада