28.07.2025 Справа № 914/1392/25
місто Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т. Я. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань та повідомлення сторін справу
за позовом:Приватного підприємства «Мокоша» (надалі - ТОВ «Мокоша» або Позивач),
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ» (надалі - ТОВ «Трансмарт СМ» або Відповідач),
про:стягнення 53' 825,68 гривень.
I. ПРОЦЕДУРИ
1. ТОВ «Мокоша» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до ТОВ «Трансмарт СМ» про стягнення 53' 825,68 гривень.
2. Ухвалою від 07.05.2025 суд залишив позов без руху та встановив позивачу строк для виправлення недоліків. Позивач виправив виявлені недоліки.
3. Ухвалою від 26.05.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань, установив строки для подання заяв по суті справи: для відзиву - 15 днів, для відповіді на відзив - 5 днів, для заперечень - 5 днів. Сторони отримали цю ухвалу в своїх електронних кабінетах 26.05.2025, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а. с. 94, 95).
4. Відповідно до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
5. З огляду на те, що Відповідач не скористався своїм правом та не надав у встановлені строки відзив, розгляд справи розпочато 26.06.2025, суд вважає за можливе ухвалити це рішення.
II. АРГУМЕНТИ СТОРІН
Позиція позивача
6. ТОВ «Трансмарт СМ» у порушення умов договору поставки № 140723/01П від 14.07.2023 не оплатив вартість отриманого товару, внаслідок чого виникла заборгованість.
7. Предметом позову є стягнення 53'825,68 грн основного боргу.
8. Підставою позову є порушення Відповідачем строку оплати товару, визначеного договором поставки № 140723/01П від 14.07.2023.
9. Позивач зазначив у позові, що очікує зазнати 3' 028,00 грн витрат на оплату судового збору.
Заперечення відповідача
10. Відповідач не подав відзиву на позовну заяву.
III. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
11. Відповідно до статті 712 Цивільного Кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
12. Сторони уклали договір поставки № 140723/01П від 14.07.2023 (надалі - Договір поставки від 14.07.2023) (а. с. 58-68), відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобов'язується поставляти, а покупець приймати та оплачувати товар на умовах цього договору.
13. Пунктом 2.1 Договору поставки від 14.07.2023 визначено, що товар поставляється постачальником окремими партіями відповідно до замовлення на поставку. Постачальник зобов'язується приймати від покупця замовлення на поставку товару та здійснювати поставку товару за адресами, в кількості і на дату, зазначені в замовленні, своїми транспортними засобами і за свій рахунок. У разі підписання сторонами Додатка № 7 "Графік поставок", терміни поставки визначаються відповідно до підписаного Додатку № 7.
14. ТОВ «Мокоша» поставило ТОВ "Трансмарт СМ" товар на суму 53' 825,67 грн, що підтверджується видатковими накладними:
14.1. № 2248 від 18.02.2025 на суму 12'979,97 грн (а. с. 70).
14.2. № 2726 від 26.02.2025 на суму 36'334,06 грн (а. с. 73).
14.3. № 2984 від 05.03.2025 на суму 4'511,64 грн (а. с. 76).
15. Крім того, для підтвердження факту поставки Позивач долучив до позову товарно-транспортні накладні:
15.1. № 1876 від 18.02.2025 на суму 12' 979,97 грн (а. с. 70-72).
15.2. № 2334 від 26.02.2025 на суму 36' 334,06 грн (а. с. 74-75).
15.3. № 2616 від 05.03.2025 на суму 4' 511,64 грн (а. с. 77-78).
16. Пунктом 6.5 Договору поставки від 14.07.2023 передбачено, що оплата товару здійснюється протягом 20 календарних днів з дня поставки товару.
17. Наявність заборгованості в сумі 53' 825,67 грн підтверджується підписаним між сторонами актом звірки за період з 01.02.2025-25.03.2025 (а. с. 69).
18. Позивач звертався до Відповідача з претензією від 25.03.2025 (а. с. 80) про сплату цієї заборгованості. У відповідь на претензію Відповідач листом від 10.04.2025 (а. с. 79) повідомив про виявлені розбіжності в розрахунках та просив надати акт звірки взаєморозрахунків.
19. У матеріалах справи докази оплати суми боргу відсутні.
20. Отже, доведеними та такими що підлягають до задоволення, є позовні вимоги про стягнення 53' 825,67 гривень. В частині стягнення 0,01 грн суд відмовляє у зв'язку з необґрунтованістю.
IV. СУДОВІ ВИТРАТИ
Розподіл витрат на оплату судового збору
21. Витрати на оплату судового збору покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 73, 74, 76, 77, 78, 79, 91, 114, 238, Господарського процесуального кодексу України, суд
Вирішив:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмарт СМ» (адреса: 79018, Львівська область, місто Львів, вулиця Шараневича І., будинок 1; ідентифікаційний код 43023513) на користь Приватного підприємства «Мокоша» (адреса: 79054, Львівська область, місто Львів, вулиця С. Петлюри, будинок 2; ідентифікаційний код 35898374) 53' 825 (п'ятдесят три тисячі вісімсот двадцять п'ять) грн 67 коп основного боргу та 3'028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп відшкодування витрат на оплату судового збору.
3. Відмовити у задоволенні решти позовних вимог.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку та строки, які визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційну скаргу подають безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.
Суддя Рим Т.Я.