ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
28.07.2025Справа № 910/8986/25
Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши
позовну заяву Державного підприємства "Адміністрація річкових портів"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "П'ятий гідротехнічний підводний загін"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансфлот"
про усунення перешкод у користуванні майном
21.07.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "П'ятий гідротехнічний підводний загін" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансфлот" про усунення перешкод у користуванні майном, а саме:
- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "П'ятий гідротехнічний підводний загін" звільнити гідротехнічну споруду "Причал на річці Дніпро", за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 4, від судна "КПЛ-5-30 №7", судна "КПЛ-5-30 №2", судна "БМ-4", перехідного (причального) понтону б.н., човна та будь-яких інших плавучих засобів судновласником або власником яких є товариство з обмеженою відповідальністю "П'ятий гідротехнічний підводний загін", а також будівельних матеріалів, обладнання, конструкцій, човна, плавзасобів без номеру та іншого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "П'ятий гідротехнічний підводний загін";
- зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Трансфлот" звільнити гідротехнічну споруду "Причал на річці Дніпро", за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 4, від судна "Джура" та будь-яких інших плавучих засобів судновласником або власником яких є товариство з обмеженою відповідальністю "Трансфлот".
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів на підставі пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з тим, що в позовній заяві порушено правила об'єднання позовних вимог.
Згідно з частиною 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
За своїм процесуальним призначенням інститут об'єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи.
Порушенням правила об'єднання вимог є об'єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.
Під вимогою слід розуміти матеріально - правову вимогу позову, яка складає його предмет. Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.
Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Таким чином, допускається можливість об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, виникли з однієї підстави (правочину) та підтверджуються одними і тими самими доказами.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням прав позивача на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, зокрема, гідротехнічною спорудою "Причал на річці Дніпро". За твердженнями позивача, саме відповідачі порушують його права, шляхом незаконного розміщення на території його власності рухомого та нерухомого майна, яке знаходиться у володінні відповідачів.
Отже, за поданою позивачем заявою фактично підлягають вирішенню судом вимоги, що ґрунтуються на порушенні прав позивача різними юридичними особами, не поєднаними між собою та підстави виникнення за якими також є різні.
З огляду на наведене, судом має бути надана правова оцінка кожному з них, вирішено питання про відповідність їх вимогам закону, мають бути встановлені обставини щодо законності/не законності знаходження спірного майна, встановлення порушення з боку кожного з відповідачів.
Тобто, по кожній із заявлених підстав суду необхідно проводити окрему процесуальну процедуру із визначенням та дослідженням різного кола доказів для встановлення різного кола обставин щодо кожного з відповідачів.
Об'єднання позовних вимог може мати негативні наслідки, якщо сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов'язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи. Об'єднання позовних вимог є правом, а не обов'язком суду.
Таким чином, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об'єднаних вимог про зобов'язання вчинити дії, суперечить приписам статті 173 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).
Разом з тим, заявник не позбавлений права звернутися до господарського суду з окремими позовами за кожною із указаних підстав в загальному порядку.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані до неї документи заявнику.
На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
Позовну заяву Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "П'ятий гідротехнічний підводний загін" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансфлот" про усунення перешкод у користуванні майном та додані до неї матеріали повернути без розгляду.
Відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду(частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Н.Плотницька