№ 207/1962/25
№ 2/207/1155/25
23 липня 2025 року м. Кам'янське
Південний районний суд міста Кам'янського в складі:
головуючого судді Притуляка С.А.
за участю секретаря судового засідання Тютюник Ю.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам'янське в порядку спрощеного позовного провадження та заочного розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову посилається на те, що 12.11.2019 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №22035000219034 про надання відповідачу кредиту для споживчих потреб у розмірі 13600,00 грн, на строк 60 місяців, зі щомісячною комісією за обслуговування кредиту з 12.11.2019 р. по 11.03.2021 р. - 4,5 % від суми кредиту, з 12.03.2021 р. по 11.06.2022 р. - 3,5% від суми кредиту, з 12.08.2022 р. по 11.09.2023 р. - 2,5% від суми кредиту, з 12.09.2023 р. по 12.11.2024 р. - 1,4 % від суми кредиту. Відсоткова ставка на строкову заборгованість за кредитом 0,001% річних, на прострочену заборгованість за кредитом 56,0% річних. 28.03.2024 року АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» на підставі Договору факторингу 28.03.2024 року за плату відступило, а ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до відповідача. Відповідач всупереч умовам кредитного договору не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав всі інші свої грошові зобов'язання перед кредитодавцем, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, яка становить: 19682,28 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 11930,04 грн., суми заборгованості по відсотках 0,24 грн, суми заборгованості по комісії 7752,00 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у сумі 6000,00 грн та сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн.
Ухвалою суду від 18.04.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалу з додатками надіслано відповідачеві на адресу його реєстрації, встановлену у відповідності до ст.187 ЦПК України.
Представник позивача в позовній заяві зазначила, що розгляд справи просить проводити в порядку спрощеного провадження без її участі. Не заперечувала проти винесення заочного рішення.
Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, а тому суд, у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, а також те, що позивач не заперечував щодо розгляду справи в порядку заочного провадження, про що свідчить прохальна частина позову, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.
Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, судом встановлено наступне.
В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №22035000219034 про надання відповідачу кредиту для споживчих потреб у розмірі 13600,00 грн, на строк 60 місяців, зі щомісячною комісією за обслуговування кредиту з 12.11.2019 р. по 11.03.2021 р. - 4,5 % від суми кредиту, з 12.03.2021 р. по 11.06.2022 р. - 3,5% від суми кредиту, з 12.08.2022 р. по 11.09.2023 р. - 2,5% від суми кредиту, з 12.09.2023 р. по 12.11.2024 р. - 1,4 % від суми кредиту. Відсоткова ставка на строкову заборгованість за кредитом 0,001% річних, на прострочену заборгованість за кредитом 56,0% річних. (а.с.32-32зв.ч.)
Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором №22035000219034 від 12.11.2019 року не виконав, тому станом на 27.03.2024 року у ОСОБА_1 утворилась заборгованість перед кредитором за період з 12.11.2019 року по 27.03.2024 рік, яка становить: 19682,28 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 11930,04 грн., суми заборгованості по відсотках 0,24 грн, суми заборгованості по комісії 7752,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості(а.с.37-39).
28.03.2024 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було підписано Договір факторингу №28/03/24, яким АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» за плату відступило, а ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до відповідача. (а.с.18-21)
Також судом встановлено Витяг з реєстру боржників до договору факторингу №28/03/24 від 28 березня 2024 року, яким за ОСОБА_1 мається заборгованість у сумі 19682,28 гривень, яка складається з загальної заборгованості по тілу 11930,04 гривень, заборгованості по відсотках 0,24%, заборгованості по комісії 7752,00 гривень.(а.с.13)
Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь - якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.
Кредитодавець свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов Договору.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним чином боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно ч. 1ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та ОСОБА_1 , які відносяться до договірних зобов'язань, зокрема кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконував належним чином умови договору, тому права позивача підлягають захисту.
На підставі вищенаведеного, оцінивши зібрані у справі докази та враховуючи те, що відповідачем не надано доказів про виконання свого обов'язку щодо сплати заборгованості за кредитним договором та відсотками відповідно до положень договору, а також за відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, суд вважає, що позов є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Щодо вирішення питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд дійшов до висновку, що положеннями ст. 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.
За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Судом встановлено, що представником позивача - адвокатом Дорошенко Мариною Анатоліївною у встановленому законом порядку та строк було надано докази на підтвердження наданих нею та понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, а саме: договір про надання правової допомоги від 02.01.2025 року, укладений між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та адвокатом Дорошенко М.А.(а.с.15-17), ордер на надання правничої допомоги Дорошенко М.А. ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» від 02.04.2025 року (а.с.35), посвідчення адвоката України №10289/10 від 11.10.2021 року (а.с.36), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Дорошенко М.А., серія КС№10289/10 від 11.10.2021 року (а.с.9-10 зв.ч.) акт про підтвердження факту надання правничої допомоги №22035000219034 від 02.04.2025 року, відповідно до якого вартість наданих адвокатом Дорошенко М.А. послуг з правничої допомоги становить 6 000,00 грн, платіжна інструкція №9839 від 02.04.2025 року, якою ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було перераховано ОСОБА_2 6000,00 гривень(а.с.30)
Заперечень від відповідачки ОСОБА_1 проти розміру витрат на правничу допомогу до суду не надходило.
За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн. та підставність їх стягнення з відповідачки. Вказаний розмір витрат на правничу допомогу є співмірним із складністю справи, часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом виконаних робіт та ціною позову, підтверджується наданими суду доказами.
Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача суму понесених судових витрат зі сплати правничої допомоги в сумі 6 000,00 грн.
У відповідності до положень ст.141ЦПК України слід стягнути із відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 2422,40 грн.
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 43453613, юридична адреса: 04112, м. Київ, р-н Шевченківський, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, б.8, НОМЕР_2 у АТ «СЕНС БАНК», код банку МФО 300346) заборгованість, яка становить: 19682 (дев'ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят дві) грн. 28 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 43453613, юридична адреса: 04112, м. Київ, р-н Шевченківський, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, б.8, НОМЕР_2 у АТ «СЕНС БАНК», код банку МФО 300346) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 (шість тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 43453613, юридична адреса: 04112, м. Київ, р-н Шевченківський, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, б.8, НОМЕР_2 у АТ «СЕНС БАНК», код банку МФО 300346) витрати з оплати судового збору у розмірі 2422,40 гривень (дві тисячі сто сорок сім гривень 20 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам'янського Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.А. Притуляк