Справа №202/3686/25
Провадження № 2/932/1828/25
(заочне)
28 липня 2025 року м. Дніпро
Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Леміщенко О.О., за участю секретаря судового засідання Теліціної О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 21210,75 грн, суми судового збору в розмірі 3028,00 грн, а також витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7100,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначено, що 24 серпня 2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір позики №73514675, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 11000 грн, строк позики - 30 днів (до 22 вересня 2024 року), а відповідач зобов'язаний повернути позику та сплатити відсотки у розмірі 0,225% в день (процентна ставка діє протягом строку дії договору, визначеного п.п. 2.2. п. 2 договору) Процентна ставка за понадстрокове користування позикою (пеня) за день відповідно до умов п.п. 2,4 договору становить 2.7%. Пунктом 2.4 Договору сторони обумовили, що комісія за надання позики складає 15% від суми наданої позики, що у гривневому еквіваленті складає 1650,00 грн.
Того ж дня, позикодавець на виконання умов договору виконав свої зобов'язання, зокрема, передав відповідачу грошові кошти в розмірі 11000 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача, за посередництвом платіжної установи (ТОВ «ФК Фінекспрес»).
В подальшому 21 вересня 2024 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до позивача з електронним зверненням, в якому з метою перенесення дати повернення позики до договором №73514675 від 24 серпня 2024 року просив укласти додаткову угоду та продовжити строк користування позикою на 29 календарних днів (до 21 жовтня 2024 року включно).
21 вересня 2024 року між позивачем ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №13146120 до договору позики №7514675 від 24 серпня 2024 року.
Пунктом 1 вказаної угоди сторони домовились продовжити строк позики на 29 днів та викласти п.п. 2 п. 2 договору в новій редакції: «2.2. Строк позики/строк договору 59 днів». На період продовження строку користування позикою (пролонгації) до дати повернення позики, що визначена п.п. 2.1. п. 2 додаткової угоди, нарахування процентів за користування позикою здійснюється за ставкою 1,0% (фіксована).
Пунктом 3.1. передбачено, що для продовження строку позики позичальник сплачує позикодавцю платіж в сумі 717,75 грн в рахунок погашення частини заборгованості за договором.
Договір та додаткову угоду підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора котрий був надісланий позичальнику на вказану електронну адресу у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Таким чином, сторони погодили суму позики - 11000,00 грн, строк договору - 59 днів, дату повернення позики (останній день) - 21 жовтня 2024 року, розмір процентів: базова процентна ставка у день - 1,00%, процентна ставка на прострочену позику у день - 2,70%, пеня у день - 2,7%, орієнтовна річна процентна ставка - 1313,89%, орієнтовна загальна вартість позики - 1658,50 грн.
Однак ОСОБА_1 порушив умови договору позики та додаткової угоди до договору позики та не виконав покладені на нього зобов'язання ,у зв'язку з чим, станом на 12 лютого 2025 року заборгованість відповідача за договором від 24 серпня 2024 №73514675 становить 21210,75 грн. Тому позивач змушений звернутися до суду.
Ухвалою від 15 травня 2025 у справі відкрито провадження, призначені судові засідання.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, у тексті позову просив проводити розгляд справи без участі його представника, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 18 червня 2025 року та 28 липня 2025 року не з'явився, будучі належним чином повідомленою про день та час розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Шевченківського районного суду м. Дніпра відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Відзив на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції суду не подавав.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи вказані факти, згоду представника позивача, що викладена у позовній заяві, суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами за відсутності учасників справи не здійснювався.
Суд, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 24 серпня 2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір позики №7351475 шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію».
Відповідно до п. 1 Договору №73514675 позикодавець зобов'язується передати позичальнику у власність грошові кошти (позику) на погоджений умовами договору строк для задоволення власних потреб (без конкретної споживчої мети) шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцеві плату (проценти) від суми позики.
Відповідно до п.п. 2.1, 2.2, 2.3 Договору №73514675, позикодавець надає позичальнику кредит (грошові кошти) в сумі 11000,00 грн на строк 30 днів (до 22.9.2024 року) із відповідною фіксованою процентною ставкою 0,225% в день, яка діє протягом строку договору, визначеного п.п. 2.2 п. 2 договору.
Процентна ставка за понадстрокове користування позикою (пеня) за день відповідно до умов п.п. 2.4 договору №73514675 становить 2.7% в день.
Пунктом 2.4 договору №73514675 сторони обумовили, що комісія за надання позики складає 15% від суми наданої позики, що у гривневому еквіваленті складає 1650,00 грн.
Згідно з п. 5.1 Договору № 2887459 Позичальник ознайомився на сайті www.mycredit.ua з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».
Як визначено у п. 5.3 Договору № 2887459 позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), розміщені на сайті www.mycredit.ua (далі - Правила), їх зміст, суть, об'єм зобов'язань сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі.
За п. 21 Договору № 2887459 цей договір укладений у вигляді електронного документу шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-комунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису позикодавця та електронного підпису одноразовим ідентифікатором позичальника згідно зі Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до умов Правил відповідач акцептував оферту шляхом заповнення заявки на отримання кредиту на сайті товариства, вказуючи всі дані, відмічені в паспорті позики в якості обов'язкових для заповнення, в тому числі, і реквізити банківської карти.
Згідно з довідкою про укладання договору (ідентифікацією) ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» підтверджується, що ОСОБА_1 був ідентифікований в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» акцепт оферти позичальником (підписання договору одноразовим ідентифікатором): одноразовий ідентифікатор - 71683; ідентифікатор відправлено позичальнику 24.08.2024 о 17:52:20 год, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікатор введено позичальником /відправлено Кредитору 24.08.2024 о 17:52:33 год.; грошові кошти перераховані позичальнику 24.08.2024 о 17:56:05 год.
ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» виконало умови Договору №73514675 та відповідно до довідки від 12.02.2024 №КД-000010070/ТНПП ТОВ «ФК Фінекспрес» перерахувало кошти 24.08.2024 в розмірі 11000,00 грн номер платежу №8f617579-e97f-4966-afa5-9f55247cc3d7 на платіжну картку (маскований номер картки) № НОМЕР_1 отримувач ОСОБА_1
21 вересня 2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №13146120 до договору позики №73514675 від 24 серпня 2024 року.
Пунктом 1 вказаної угоди Сторони домовились продовжити Строк позики на 29 днів та викласти і п,2 п.2 Договору в новій редакції:
«2.2. Строк позики/Строк договору 59 днів».
На період продовження строку користування Позикою (пролонгації) до дати повернення Позики, що визначена п.п.2.1. п.2 Додаткової угоди, нарахування Процентів за користування Позикою здійснюється за ставкою 1,00% (фіксована)».
Пунктом 3.1. передбачено, що для продовження Строку Позики, Позичальник сплачує Позикодавцю платіж в сумі 717,75 грн, у тому числі суму нарахованої та несплаченої пені у розмірі 0,00 грн. в рахунок погашення частини заборгованості за Договором. У разі укладення Додаткової угоди до закінчення Строку Позики платіж на продовження Строку Позики відображається в Додатку №1 Додаткової угоди. У разі укладення Додаткової угоди після закінчення Строку Позики (застосовується до договорів, за якими сума позики, одержана споживачами, не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати), платіж на продовження Строку Позики включає в себе суму нарахованої та несплаченої пені, яка не відображається в Додатку №1 Додаткової угоди (за Правилами розрахунку небанківськими фінансовими установами України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, затверджені Постановою Правління Національного банку України 11.02.2021 №16). Сплата платежу здійснюється Позичальником не пізніше 23 години 59 хвилин дня укладення Додаткової угоди.
Позичальником під час укладення Договору позики №73514675, пройдено ідентифікацію, шляхом використання Системи BankID Національного банку. Далі, за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора на веб-сайті ТОВ «MyCredit», який відповідач отримав на зазначений номер телефону, підписано (акцептовано) пропозицію про укладення Договору кредиту (оферти), графік платежів, підтверджено укладення Договору кредиту, отже Договору позики №73514675 від 24.08.2024 року, укладено відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Істотні умови договору такі як сума кредиту, строк, процентна ставка, комісія та відповідальність за невиконання/неналежне виконання зобов'язання погоджено в Договору кредиту, який містить електронний підпис відповідача з одноразовим ідентифікатором.
Таким чином, сторони (позичальник та позикодавець) погодили суму позики - 11000,00 грн, строк договору - 59 днів; дату повернення позики (останній день) - 21.10.2024 року; розмір процентів: базова процентна ставка у день- 1,00%, процентна ставка на прострочену позику у день - 2,70%, пеня у день - 2,7%, орієнтовна річна процентна ставка - 1313,89%, орієнтовна загальна вартість позики - 16582,50 грн.
Згідно з розрахунком за Договором №73514675 станом на 12.02.2025 загальна заборгованість відповідача становить 21210,75 грн і складається із: заборгованості за основним боргом 11000,00 грн; заборгованості за нарахованими та несплаченими базовими процентами 3214,75 грн; заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за прострочену позику 5346,00 грн, заборгованість за комісією 1650,00 грн.
Так, відповідач уклав із позивачем договір позики відповідно до визначеної Законом України «Про електронну комерцію» процедури, здійснив його підписання із застосуванням одноразового ідентифікатора та отримав кошти в кредит.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (стаття 628 ЦК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Як встановлено в ст.ст. 205, 207 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їх власноручних підписів.
Стаття 627 ЦК України та ст. 6 цього Кодексу визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Договір позики від 24.08.2024 №73514675 та додаткова угода від 21.09.2024 №13146120 до цього договору кладені сторонами в електронній формі.
Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до «Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Нормою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачений порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.
Частиною 8 даної статті встановлено, що у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті, зокрема заповненням формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.
Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання, зокрема, є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину.
Правомірність укладення договору в електронній формі підтверджується висновками Верховного Суду у справах №561/77/19 від 16.12. 2020, №524/5556/19 від 12.01.2021.
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
У статті 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У Договорі №73514675 від 24.08.2024 та додатковій угоді №13146120 від 21.09.2024 до цього договору, укладених між позивачем та відповідачем, визначені всі суттєві умови договору позики щодо виду послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення позики, відповідальності за порушення зобов'язань тощо.
Встановлено, що свої зобов'язання ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» перед відповідачем виконало, перерахувавши відповідачу обумовлені договором позики кошти.
Отже позивачем доведений факт наявності заборгованості за договором позики №73514675 від 24.08.2024 з урахуванням умов додаткової угоди №13146120 від 21.09.2024 до цього договору в розмірі 21210,75 грн, яка складається із: заборгованості за основним боргом 11000,00 грн; заборгованості за нарахованими та несплаченими базовими процентами 3214,75 грн; заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами за прострочену позику 5346,00 грн, заборгованості за комісією 1650,00 грн.
На час розгляду справи судом відповідачем не надано альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором, а також даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до статті 617 ЦК України.
За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Розподіл судових витрат
Згідно пункту 1 частини 2 статті 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок, що сплачені позивачем при зверненні до суду.
Щодо витрат на професійну правничу допомогу позивача у сумі 7100 грн, суд зазначає таке.
На підставі п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Судові витрати на правничу допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов'язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.
Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони.
За нормами ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137ЦПК України).
Нормою ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У матеріалах справи наявний Договір про надання правничої допомоги №03-08/2023, укладений 03.08.2023 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та адвокатським об'єднанням «Правовий діалог», додаткова угода №3 від 11.02.2025 до цього договору, акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги від 11.02.2025, акт приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором №03-08/2023, від 03.08.2023 (боржник ОСОБА_1 ) та копія платіжної інструкції від 24.022025 на суму 7100,00 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу за відсутності заперечень з боку відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 141, 142, 247, 263-265, 280 - 282 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» » (ЄДРПОУ 39861924, адреса: м. Київ, пл. Арсенальна, буд. 1-Б) заборгованість за Договором позики від 24.08.2024 №73514675 у розмірі 21210 (двадцять одна тисяча двісті десять) грн. 75 коп., яка складається зі заборгованості за основним боргом 11000,00 грн; заборгованості за нарахованими та несплаченими базовими процентами 3214,75 грн; заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами за прострочену позику 5346,00 грн, заборгованості за комісією 1650,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (ЄДРПОУ 39861924, адреса: м. Київ, пл. Арсенальна, буд. 1-Б) судові витрати: сплачений судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7100 (сім тисяч сто) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення складено та підписано суддею 28 липня 2025 року.
Суддя О.О. Леміщенко