Справа № 932/8723/25
Провадження № 3/932/3229/25
28 липня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , який народився 0.09.1984 року, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,
25.07.2025 до Шевченківського районного суду міста Дніпра від УПП в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Як встановлено вимогами ст.278 КУпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 363396 від 16.06.2025 року, водій ОСОБА_1 , 03.04.2025 року 16:17 годин, керував мотоциклом HONDA CBF 600SA державний номерний знак НОМЕР_1 своєчасно не вжив всіх заходів щодо зменшення швидкості руху аж до повної зупинки мотоцикла чи безпечного об'їзду перешкоди, яку він об'єктивно спроможний міг виявити, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем RENAULT KANGOO державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в покутньому напрямку. В результаті даної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесні ушкодження отримав водій ОСОБА_1 , чим порушив п.12.3.ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 1224 КУпАП.
Частиною 1 ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення ,посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення);місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність задане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Суд розглядає справу у межах обставин, викладених у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, та на основі тих доказів, які стосуються обставин вчинення адміністративного правопорушення, на підставі яких складено протокол.
Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно вимог ч.2 та 8 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
До протоколу долучено постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського РУП ГУНП В Дніпропетровській області майора поліції Р.О. Бурхан від 23.05.2025 року про виділення матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12025042110000937 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження в матеріалах справи відсутня.
Таким чином, звертаючи увагу на неповноту даних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка не може бути усунена самим судом в силу його диспозитивності, суд вважає, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення для усунення вищезазначеного недоліку до УПП в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 280 КУпАП,-
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до УПП в Дніпропетровській області на дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: