Справа № 233/5743/24
Провадження № 2/932/1394/25
15 липня 2025 року м. Дніпро
Шевченківський районний суду міста Дніпра у складі: головуючого судді Малінова О.С., за участю секретаря судового засідання Стогнушенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНИСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (ЄДРПОУ 14282829, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4), в особі представника Киричук Галини Миколаївни, до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -
Представник АТ «ПУМБ» Киричук Г.М. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори: 02.12.2019 року кредитний договір №2018531738001, за яким позичальнику видано кредит у сумі 50000,00 грн.; 15.12.2020 року кредитний договір №40017637014, за яким позичальнику видано кредит у сумі 6171 грн.
Відповідач не виконує свої кредитні зобов'язання належним чином довготривалий строк.
Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 21.08.2024 року склала 76170,10 грн., з яких:
- по кредитному договору від 02.12.2019 року №2018531738001 - 72515 (сімдесят дві тисячі п'ятсот п'ятнадцять) гривень 20 копійок, з яких: 45998,27 грн. заборгованість за кредитом; 26516,93 грн. заборгованість процентами;
- по кредитному договору від 15.12.2020 року № 40017637014 - 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні 90 копійок, з яких: 1433,13 грн. заборгованість за кредитом; 0,21 грн. заборгованість процентами; 2221,56 грн. заборгованість за комісією;
Позивач направив письмові вимоги (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.
Просила стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість у сумі 76170,10 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн.
У судове засідання представник позивача не з'явилася, подала суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов АТ «ПУМБ» підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори: 02.12.2019 року кредитний договір №2018531738001, за яким позичальнику видано кредит у сумі 50000,00 грн.; 15.12.2020 року кредитний договір №40017637014, за яким позичальнику видано кредит у сумі 6171 грн.
Відповідач не виконує свої кредитні зобов'язання належним чином довготривалий строк.
Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 21.08.2024 року склала 76170,10 грн., з яких:
- по кредитному договору від 02.12.2019 року №2018531738001 - 72515 (сімдесят дві тисячі п'ятсот п'ятнадцять) гривень 20 копійок, з яких: 45998,27 грн. заборгованість за кредитом; 26516,93 грн. заборгованість процентами;
- по кредитному договору від 15.12.2020 року № 40017637014 - 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні 90 копійок, з яких: 1433,13 грн. заборгованість за кредитом; 0,21 грн. заборгованість процентами; 2221,56 грн. заборгованість за комісією;
Позивач направив письмові вимоги (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.
Невиконання відповідачем своїх зобов'язань стало підставою для пред'явлення даного позову.
Статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.
У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи викладені обставини суд дійшов висновку, що станом на 21.08.2024 року сума загальної заборгованості ОСОБА_1 за кредитними договорами: №2018531738001 від 02.11.2019 року, №40017637014 від 15.12.2020 року склала 76170,10 грн. та підлягає стягненню з неї на користь АТ «ПУМБ» у повному обсязі.
На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги АТ «ПУМБ» підлягають задоволенню із стягненням з відповідачки на користь позивача понесених ними судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,549,55,625,1046,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.10,13,81,141,258,263,265,273,280,354 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНИСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (ЄДРПОУ 14282829, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4), в особі представника Киричук Галини Миколаївни, до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНИСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (ЄДРПОУ 14282829, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) заборгованість за кредитними договорами:
- №2018531738001 від 02.11.2019 року у розмірі 72515 (сімдесят дві тисячі п'ятсот п'ятнадцять) гривень 20 копійок, з яких: 45998,27 грн. заборгованість за кредитом; 26516,93 грн. заборгованість процентами;
- № 40017637014 від 15.12.2020 року - 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні 90 копійок, з яких: 1433,13 грн. заборгованість за кредитом; 0,21 грн. заборгованість процентами; 2221,56 грн. заборгованість за комісією, а разом 76170,10 (сімдесят шість тисяч сто сімдесят) гривень 10 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНИСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (ЄДРПОУ 14282829, 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя О.С.Малінов