Справа № 167/799/25
Номер провадження 3/167/416/25
28 липня 2025 року м. Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
Від Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 432049 за ч. 2 ст. 51 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 .
Зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, що визначені ст. 256 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Норма ч. 2 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність зокрема й за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину викрадення належного ОСОБА_2 бувшого у користуванні майна на суму 900 грн., однак особа, яка проводить адміністративне розслідування, не зазначає та не додає до протоколу будь-яких відомостей, на підставі яких встановлено розмір шкоди. Ця обставина має істотне значення для вирішення питання про те чи діяння ОСОБА_1 має ознаки адміністративного правопорушення - дрібне викрадення чужого майна (ст. 51 КУпАП) чи злочину - таємне викрадення чужого майна (ст. 185 КК).
Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей щодо місця проживання потерпілого ОСОБА_2 , що унеможливлює здійснення виклику до суду зазначеної особи.
Згідно із пунктами 2, 4 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Тому, наявні підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, -
Повернути Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 432049 за ч. 2 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 , з додатками.
Суддя: В.Б. Требик