вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про залишення позовної заяви без руху
28.07.2025м. ДніпроСправа № 904/4030/25
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський електромашинобудівний завод» м. Нікополь
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Свято-Покровська №3» м. Покровськ
про стягнення суми боргу зі сплати орендної плати у розмірі 170615грн08коп., пені у розмірі 18267грн94коп., 3% річних у розмірі 2269грн50коп., інфляційних втрат у розмірі 1211грн88коп., неустойки за несвоєчасне повернення майна у розмірі 120000грн.
ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікопольський електромашинобудівний завод» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Свято-Покровська №3» з позовом про стягнення суми боргу зі сплати орендної плати у розмірі 170615грн08коп., пені у розмірі 18267грн94коп., 3% річних у розмірі 2269грн50коп., інфляційних втрат у розмірі 1211грн88коп., неустойки за несвоєчасне повернення майна у розмірі 120000грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов'язань зі сплати орендної плати за договором оренди від 01.04.2024 №2109ШСП.
Позивач зазначив, що між сторонами був укладений договір оренди від 01.04.2024 №2109ШСП, на підставі якого у строкове платне користування відповідача були надані об'єкти нерухомого майна, розташовані у м. Нікополь.
Позивач послався на підпункти 5.2.4, 5.2.5 пункту 5.2 договору від 01.04.2024 №2109ШСП та вказав про наявність у орендодавця права розірвати (припинити, відмовитися від договору) цей договір в односторонньому порядку, в разі порушення орендарем строку оплати відповідно до п.6.3. договору, більше ніж на 30 календарних днів, шляхом направлення відповідного листа про розірвання. Договір вважається розірваним на 7 день з моменту надання листа уповноваженому представнику орендаря, або з моменту відправлення такого листа поштовим (кур'єрським) зв'язком.
Позивач зазначив, що орендар(відповідач) не здійснив своєчасно оплату орендної плати за грудень 2024року у сумі 60000грн (до 03.01.2025). Строк 30 календарних днів закінчився 02.02.2025. Орендодавець(позивач) з 03.02.2025 набув право розірвати договір в односторонньому порядку шляхом направлення листа про розірвання договору оренди нерухомого майна
Позивач повідомив, що 06.02.2025 через канцелярію орендаря(відповідача) та за допомогою поштового зв'язку направив лист про розірвання договору оренди. Договір оренди нерухомого майна від 01.04.2024 №2109ШСП вважається розірваним з 13.02.2025.
Позивач пояснив, що об'єкт оренди мав бути повернений до 20.02.2025 включно. Об'єкт оренди був повернений відповідно до підписаного сторонами акту від 07.03.2025
Позивач послався на підписаний сторонами акт звірки та вказав, що станом на 07.03.2025 заборгованість відповідача дорівнює 170615грн08коп, до складу якої увійшли:
- 60000грн оплата за користування об'єктом оренди та 16653грн15коп. компенсації витрат на комунальні послуги тощо за січень 2025 року;
- 60000грн оплата за користування об'єктом оренди та 16653грн15коп. компенсації витрат на комунальні послуги тощо за лютий 2025 року;
- 13548грн39коп. оплата за фактичне користування об'єктом оренди та 3760грн39коп. компенсації витрат на комунальні послуги тощо за 7 днів березня 2025 року.
Позивач вказав, що згідно з пунктом 9.4 договору від 01.04.2024 №2109ШСП орендар зобов'язаний сплатити орендодавцю неустойку у розмірі подвійної орендної плати, у разі неповернення об'єкту оренди орендодавцю у строк більше трьох днів. У зв'язку з неповерненням об'єкту оренди орендодавцю у строк більше трьох днів після 23.02.2025 неустойка дорівнює 120000грн.
На підставі пункт 9.4 договору оренди від 01.04.2024 №2109ШСП, за порушення строків оплати за грудень 2024 року, січень, лютий та 7 днів березня 2025 року позивач нарахував та заявив до стягнення пеню у розмірі 18267грн94коп., за загальний період 04.01.2025 - 20.07.2025.
На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних у розмірі 2269грн50коп., за загальний період 04.01.2025-20.07.2025, інфляційні втрати у розмірі 1211грн88коп. за загальний період січень 2024 року - червень 2025року.
Позивач повідомив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи складається з суми судового збору та суми витрат на правову допомогу адвоката приблизно 22000грн. Остаточна сума буде визначена позивачем додатково під час розгляду справи, так як залежить от кількості вчинення необхідних дій та підготовки процесуальних документів адвокатом під час розгляду справи, тобто у майбутньому. На даний час, сума відомих витрат складається з: 20000грн. з підготовки позовної заяви, додатків до позову та вчинення всіх інших необхідних дій для подання до суду позовної заяви через Електронний Суд, за підготовку відповіді на відзив - 12000грн. У разі розгляду справи за участю сторін адвокат та клієнт погодили, що участь у судових засіданнях складає 4000грн. за одне судове засідання. Договір, додатки до договору надаються разом з позовною заявою, акти про надання правничої допомоги та платіжні інструкції будуть надані додатково, у тому числі, разом з клопотанням про стягнення витрат на правничу допомогу, що уточнює суму судових витрат.
Дослідивши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд встановив що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно зі частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
До позову не долучені докази направлення відповідачу позовної заяви з додатками (опис вкладення до цінного листа, поштова накладна та фіскальний чек або квитанція про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету відповідача).
Згідно зі статтею 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху. Способом усунення виявлених недоліків є надання до суду:
- доказів направлення відповідачу позовної заяви з додатками (поштовий чек та опис вкладення у цінний лист або квитанція про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету відповідача).
З урахуванням положень статті 242 Господарського процесуального кодексу України, надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху.
Керуючись статтями 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський електромашинобудівний завод» залишити без руху.
2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Нікопольський електромашинобудівний завод» усунути недоліки позовної заяви, в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху надати до суду:
- докази направлення відповідачу позовної заяви з додатками (поштовий чек та опис вкладення у цінний лист або квитанція про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету відповідача).
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Нікопольський електромашинобудівний завод», що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.Г. Новікова