22.07.2025 м.Дніпро Справа № 904/4709/21 (904/1216/22)
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії
головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),
суддів: Кощеєва І.М., Чередко А.Є.
розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2025
у справі № 904/4709/21 (904/1216/22)
за позовом ОСОБА_1
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес"
відповідач-2 ОСОБА_2
відповідач-3 ОСОБА_3
відповідач-4 ОСОБА_4
відповідач-5 "Заала Проджект" ЛТД
про визнання недійсними правочинів, визначення розміру статутного капіталу та частки у статутному капіталі товариства
в межах справи №904/4709/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес"
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2025 Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2024 у справі № 904/4709/21 (904/1216/22) задоволено частково.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2024 у справі №904/4709/21 (904/1216/22) змінено. Позов задоволено частково. Витребувано на користь ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з незаконного володіння ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес" (ідентифікаційний номер 24608433) у розмірі 50% статутного капіталу, що еквівалентно 1 032 695,00 грн. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) 15 490,42 грн - витрат по оплаті судового збору.
Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес" на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2025 у справі № 904/4709/21 (904/1216/22).
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2025 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.02.2025 у справі № 904/4709/21 (904/1216/22) та відкрито і призначено розгляд провадження за нововиявленними обставинами.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач "ЗААЛА ПРОДЖЕКТ" ЛТД є міжнародною комерційною компанією, яка була заснована відповідно до засновницького договору (Memorandum of Association) від 08.09.2021 в Республіці Сейшели із статутним капіталом 100 000 доларів США та місцем реєстрації за адресою: Сьют 1, Другий поверх, Саунд енд Віжн Хаус, Френсіс Рашель стріт, Вікторія, Має, Сейшели.
Відповідно до статті 365 Господарського процесуального кодексу України, іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов'язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
Статтею 367 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах від 15.11.1965 (далі - Конвенція), ратифікованою Україною 1 грудня 2001 року, учасниками якої зокрема є Україна та Сейшельські острови.
Відповідно до статті 10 Конвенції, якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує:
a) можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном,
b) можливості для судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуючої Держави здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави,
c) можливості для будь-якої заінтересованої в судовому процесі особи здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави.
З інформації, розміщеної на офіційному сайті Постійного бюро Гаазької конференції з міжнародного приватного права hcch.net слідує, що Сейшельські острови, не заперечують проти способів передачі документів, передбачених статтею 10 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 шляхом надсилання судового документа поштовими каналами безпосередньо адресату.
Відповідно до статті 15 Конвенції якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції і якщо відповідач не з'явився, то судове рішення не може бути винесене, поки не буде встановлено, що: a) документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території, b) документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією, і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.
Окрім цього, згідно зі статтею 15 Конвенції кожна договірна Держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови: a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією, b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців, c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.
Судом враховано, що згідно викладеної у постанові Верховного Суду від 29.04.2022 у справі №905/830/21 правової позиції суд має право обрати канал вручення документів з урахуванням вимог Конвенції. Основний та альтернативні канали є рівнозначними, тому суд з урахуванням принципу пропорційності (конкретних обставин справи) має обирати відповідний канал вручення документів.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку про повідомлення відповідача "ЗААЛА ПРОДЖЕКТ" ЛТД, Сьют 1, Другий поверх, Саунд енд Віжн Хаус, Френсіс Рашель стріт, Вікторія, Має, Сейшели шляхом направлення даної ухвали українською мовою разом з її нотаріальним перекладом на англійську мову на адресу місцезнаходження відповідача безпосередньо поштою, відповідно до (пункту (а) статті 10 Конвенції, що також зумовлює відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд -
Товариству з обмеженою відповідальністю "Експрес" у строк до 28.07.2025 надати до Центрального апеляційного господарського суду примірник нотаріально засвідченого перекладу даної ухвали на англійську мову.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя В.Ф. Мороз
Суддя А.Є. Чередко
Суддя І.М.Кощеєв