про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
28 липня 2025 року м. Харків Справа № 922/297/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (вх. №1609) на рішення Господарського суду Харківської області від 06.06.2024 у справі №922/297/25
за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 2; ідент. код 44725823)
до Приватної фірми "Променерго" (62472, Харківська область, м. Мерефа, вул. Довженка Олександра, 187-Г; ідент. код 30357156)
про стягнення 61 382 966,40 грн, та
за зустрічним позовом Приватної фірми "Променерго" (62472, Харківська область, м. Мерефа, вул. Довженка Олександра, 187-Г; ідент. код 30357156)
до Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 2; ідент. код 44725823)
про зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач, ДП Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель", 30.01.2025, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача - Приватної фірми "Променерго" на свою користь штрафні санкції у розмірі 61 382 966,40 грн, з яких: 28 519 646,40 грн пеня, 32 863 320,00 грн штраф.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов державного контракту № 23/2/-120-VDK-24/ДСК на виготовлення та поставку (закупівлю) товарів оборонного призначення від 09.04.2024 в частині здійснення своєчасної поставки обумовлених у контракті партій товару. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.
Відповідачем, Приватною фірмою "Променерго", 18.02.2025 подано зустрічну позовну заяву до ДП Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель", в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" яка полягає у неналежному розгляді листів Приватної фірми "ПРОМЕНЕРГО" від 12.08.2024 № 1208 та від 22.08.2024 року № 372/Б відносно настання істотної зміни обставин та пропозиції укласти додаткову угоду; зобов'язати Державне підприємство Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" належним чином розглянути листи Приватної фірми "ПРОМЕНЕРГО" від 12.08.2024 №1208 та від 22.08.2024 року № 372/Б; зобов'язати Державне підприємство Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" укласти додаткову угоду про подовження строків поставки шляхом внесення змін у Державний контракт на виготовлення та поставку (закупівлю) товарів оборонного призначення № 23/2-120-VDK-24/ДСК від « 09» квітня 2024 року, а саме у додаток Додаток № 1 (специфікація) в частині п'ятої поставки, яку викласти в наступній редакції: строком поставки п'ятої партії Товару у кількості 25 000 од. є ТО +225 днів.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 12.09.2024 по справі №917/2160/23 первісний позов Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" про стягнення 61 382 966,40 грн грн задоволено частково; стягнуто з Приватної фірми "Променерго" на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" 855 589,40 грн пені, 985899,60 грн штрафу, а також 920744,49 грн. судового збору сплаченого за подачу позову. В іншій частині первісного позову в сумі 27664057,00 грн пені та 31 877 420,40 грн - в позові відмовлено У задоволенні зустрічного позову Приватної фірми "Променерго" до Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" про зобов'язання вчинити певні дії відмовлено повністю.
Державне підприємство Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" з рішеннями суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю; в іншій частині залишити рішення без змін; стягнути з відповідача за первісним позовом судові витрати за подання апеляційної скарги.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.07.2025 витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/297/25; відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції; копію ухвали надіслано скаржнику та в Господарський суд Харківської області.
23.07.2025 на адресу апеляційного суду надійшли матеріали справи №922/297/25.
Судом встановлено, що апеляційна скарга Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/297/25 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" на рішення Господарського суду Харківської області від 06.06.2024 у справі №922/297/25.
2. Призначити справу до розгляду на "28" серпня 2025 р. о 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.
3.Запропонувати відповідачу подати відзив на апеляційну скаргу в порядку статті 263 Господарського процесуального кодексу України.
4.Роз'яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.
5.Запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.
6.Явку представників учасників справи визнати необов'язковою.
Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Россолов
Суддя Р.А. Гетьман
Суддя В.С. Хачатрян