ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
16 липня 2025 року Справа № 924/922/21
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Юрчук М.І. , суддя Миханюк М.В.
секретар судового засідання Кравчук В.О.
за участю представників:
арбітражного керуючого - Гапіної Н.В. (в режимі відеоконференції)
ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" - Лисий М.С. (в режимі відеоконференції)
ОСОБА_1 - (в залі суду), представник Оніщук Є.В. (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив" та апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду Хмельницької областi від 17.04.2025 у справі № 924/922/21
за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ
до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив", м. Хмельницький
про банкрутство
У провадженні Господарського суду Хмельницької області знаходиться справа № 924/922/21 про банкрутство Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив" (далі - СОК "Перший національний аграрний кооператив") за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк".
Справа перебуває на стадії ліквідаційної процедури.
13.02.2025 від ліквідатора СОК "Перший національний аграрний кооператив" арбітражного керуючого Гапіної Н.В. в межах провадження у справі № 924/922/21 про банкрутство СОК "Перший національний аграрний кооператив" надійшла заява про покладення солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів боржника СОК "Перший національний аграрний кооператив" на керівника - голову СОК "Перший національний аграрний кооператив" ОСОБА_1 та стягнення з ОСОБА_1 на користь СОК "Перший національний аграрний кооператив" 138 926 118,00 грн в якості солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів СОК "Перший національний аграрний кооператив", в порядку ч. 6 ст. 34 КУзПБ /т. 9 а.с. 1-10/.
Ухвалою Господарського суду Хмельницької областi від 17.04.2025 у задоволенні заяви арбітражного керуючого Гапіної Н.В. (вх.№ 05-06/245/25 від 13.02.2025) про покладення солідарної відповідальності у справі № 924/922/21 відмовлено /т. 10 а.с. 203-204/.
28.04.2025 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга СОК "Перший національний аграрний кооператив" на ухвалу Господарського суду Хмельницької областi від 17.04.2025 у справі № 924/922/21, в якій скаржник просить:
- скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17.04.2025 у справі № 924/922/21 (про відмову в задоволенні заяви арбітражної керуючої Гапіної Н.В. (вх. № 05/06/245/25 від 13.02.2025) про покладення солідарної відповідальності у справі № 924/922/21);
- ухвалити нове судове рішення, яким:
- заяву ліквідатора СОК "Перший національний аграрний кооператив" арбітражної керуючої Гапіної Наталії Вікторівни про покладення солідарної відповідальності на органи управління боржника - задовольнити;
- покласти солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів боржника СОК "Перший національний аграрний кооператив" (ЄДРПОУ НОМЕР_10) на керівника Голову Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив" - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 );
- стягнути з ОСОБА_1 на користь СОК "Перший національний аграрний кооператив" 138 926 118,00 грн в якості солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів СОК "Перший національний аграрний кооператив" /т. 11 а.с. 1-5/.
В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає:
- виходячи із змісту поданої ліквідатором боржника арбітражним керуючим Гапіною Н.В. заяви про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника ОСОБА_1 , станом на 05.05.2021 Боржник - СОК "Перший національний аграрний кооператив" мав сумарний розмір зобов'язань, строк виконання яких настав, у загальному розмірі 141 878 926 грн щонайменше перед трьома кредиторами, заборгованість яких підтверджується судовими рішеннями, а саме перед: ПрАТ "Київстар" - 35 129, 26 грн, ТОВ "Порше Лізинг Україна" - 66 172,52 грн, АБ "Укргазбанк" - 141 777 624,00 грн;
- в той час, як розмір активів боржника станом на 05.05.2021 становив: 42 136 355,30 грн, що складалось з: Дебіторська заборгованість в розмірі 52 374 грн, автомобіль RENAULT LOGAN, 2015, НОМЕР_6, днз НОМЕР_2 вартістю 216 400,00 грн, автомобіль RENAULT LOGAN, 2015, НОМЕР_5, днз НОМЕР_3 вартістю 221 690,00 грн, 50 одиниць тракторів БЕЛАРУС-1523 загальною вартістю 40 825 505,60 грн, 4 од. охолоджувача молока - балансовою вартістю 820 385,74 грн;
- обов'язок керівника Боржника - ОСОБА_1 звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство виник 05.05.2021, оскільки з цієї дати розмір всіх активів боржника однозначно став меншим, ніж сумарний розмір зобов'язань перед усіма кредиторами боржника, строк виконання яких настав;
- за таких обставин, керівник СОК "Перший національний аграрний кооператив" був зобов'язаний звернутись до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство не пізніше 05.06.2021. Проте такої заяви до господарського суду подано не було, що свідчить про порушення керівником боржника ч. 6 ст. 34 КУзПБ;
- як вбачається з поданої ліквідатором прохальної частини заяви про покладення солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів на керівника боржника - ОСОБА_1 , ліквідатор просить покласти солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів боржника СОК "Перший національний аграрний кооператив" на його керівника - ОСОБА_1 , стягнути з ОСОБА_1 на користь СОК "Перший національний аграрний кооператив" 138 926 118,00 грн в якості солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів СОК "Перший національний аграрний кооператив";
- отже ліквідатор звернулась до суду в тому числі з вимогою про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь СОК "Перший національний аграрний кооператив" у розмірі 138 926 118,00 грн в якості солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів СОК "Перший національний аграрний кооператив", що за своєю правовою природою є збитками;
- проте в оскаржуваній ухвалі від 17.04.2025 у справі 924/922/21, Господарським судом Хмельницької області, взагалі проігноровано, не надано правової оцінки, вказаній вимозі ліквідатора, щодо стягнення коштів, що свідчить про неправильне визначення правовідносин відповідно до встановлених судом обставин;
- Верховний Суд у постановах неодноразово вказував на принцип "jura novit curia" або "суд знає закон", зокрема: постанова Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2021 у справі № 662/397/15-ц; постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц; постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі №917/1739/17.
За наведених обставин скаржник вважає ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17.04.2025 року у справі № 924/922/21 такою, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права з неправильним визначенням встановлених судом обставин, у зв'язку з чим є незаконною та необгрунтованою.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи від 28.04.2025, для розгляду справи № 924/922/21 визначено колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Юрчук М.І., Миханюк М.В.
Північно-західним апеляційним господарським судом ухвалою від 28.04.2025 витребувано у Господарського суду Хмельницької областi матеріали справи № 924/922/21, що стосуються розгляду заяви арбітражного керуючого Гапіної Н.В. (вх. № 05-06/245/25 від 13.02.2025) про покладення солідарної відповідальності у справі № 924/922/21.
02.05.2025 Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк", не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник просить:
- скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17.04.2025 у справі № 924/922/21 та ухвалити нове рішення, яким:
- заяву ліквідатора Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив" арбітражного керуючого Гапіної Наталії Вікторівни про покладення солідарної відповідальності на органи управління Боржника - задовольнити;
- покласти солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів боржника Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив" (ЄДРПОУ НОМЕР_10) на керівника Голову Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив" - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 );
- стягнути з ОСОБА_1 на користь Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив" 138 926 118 грн 00 коп. в якості солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів СОК "Перший національний аграрний кооператив" /т. 11 а.с. 89-96/.
В обґрунтування апеляційної скарги скаржникь ПАТ АБ "Укргазбанк" зазначає:
- у поданій ліквідатором боржника заяві про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника ОСОБА_1, станом на 05.05.2021 боржник - СОК "Перший національний аграрний кооператив" мав сумарний розмір зобов'язань, строк виконання яких настав, у загальній сумі 141 878 926,00 грн щонайменше перед трьома кредиторами, заборгованість яких підтверджується судовими рішеннями, а саме:
- рішенням Господарського суду Хмельницької області від 13 лютого 2020 року у справі № 924/688/19 (набрало законної сили 08.09.2020), крім іншого, стягнуто з СОК "Перший національний аграрний кооператив" на користь АБ "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором № 2/2016 від 01.03.2016 в сумі: 53 182 983,22 грн,
- рішенням Господарського суду Хмельницької області від 06 липня 2020 року у справі № 924/358/19 (набрало законної сили 08.09.2020), крім іншого, стягнуто з СОК "Перший національний аграрний кооператив" на користь АБ "Укргазбанк" 31 000 000,00 грн,
- рішенням Господарського суду Хмельницької області від 09 березня 2021 року у справі № 924/727/19 (набрало законної сили 05.05.2021), крім іншого, стягнуто з СОК "Перший національний аграрний кооператив" на користь АБ "Укргазбанк" 51 628 712,36 грн заборгованості,
- рішенням Господарського суду Хмельницької області від 09 вересня 2019 року у справі № 924/568/18 (набрало законної сили 01.11.2019) стягнуто з СОК "Перший національний аграрний кооператив" на користь товариства ТОВ "Порше Лізинг Україна" 58 621,61 грн плати за фактичне користування об'єктом лізингу, 900,01 грн - 3% річних, 2466,71 грн інфляційних втрат, 929,82 грн, 1 394,73 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги, 1 859,64 грн судового збору за розгляд касаційної скарги;
- відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом;
- відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 26.11.2019 у справі № 922/643/19, від 10.12.2019 у справі № 910/6356/19, від 31.05.2022 у справі № 910/18584/20, від 02.08.2022 у справі № 904/5665/21 преюдиціальність означає обов'язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили, в одній справі, для суду при розгляді інших справ. Правила про преюдицію спрямовані не лише на заборону перегляду фактів і правовідносин, які встановлені в судовому акті, що вступив у законну силу. Вони також сприяють додержанню процесуальної економії в новому процесі. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження та оцінку. Усі ці дії вже здійснювалися у попередньому процесі, і їхнє повторення було б не лише недоцільним, але й неприпустимим з точки зору процесуальної економії;
- станом на 05.05.2021 розмір активів боржника становив 42 136 355,30 грн, тобто з 05.05.2021 розмір всіх активів боржника однозначно став меншим, ніж сумарний розмір зобов'язань перед усіма кредиторами боржника, строк виконання яких настав, керівник СОК "Перший національний аграрний кооператив" ОСОБА_1 не звертався до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство протягом 30 днів, що свідчить про порушення керівником боржника ч. 6 ст. 34 КУзПБ;
- судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі взагалі не надано оцінки заявленим вимогам ліквідатора боржника, не надано оцінки аргументам та доказам заявленими заявником, що свідчить про незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали;
- обов'язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об'єктивності з'ясування обставин справи та оцінки доказів;
- не з'ясувавши відповідних обставин, не дослідивши пов'язані з ними докази, суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, а саме статей 13, 86, 236, 269 ГПК України, щодо повного та всебічного дослідження обставин, доказів та аргументів сторін, що мають значення для правильного розгляду цієї справи;
За наведених обставин скаржник вважає, що висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви арбітражного керуючого Гапіної Н.В. про покладення солідарної відповідальності з мотивів неефективності обраного заявником способу захисту є передчасним та зробленим без належного дослідження фактичних обставин і доказів у справі, які мають значення для розгляду справи № 924/922/21.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.05.2025, справу № 924/922/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Юрчук М.І., Миханюк М.В.
08.05.2025 до суду надійшли матеріали справи № 924/922/24.
Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.05.2025 відкрито апеляційні провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив" та апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу Господарського суду Хмельницької областi від 17.04.2025 у справі № 924/922/21; розгляд призначено на "18" червня 2025 р. о 12:00 год. /т. 11 а.с. 22, 120/.
19.05.2025 (вх. № 4081/25) від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційні скарги, в якому просить залишити апеляційні скарги СОК "Перший національний аграрний кооператив", ПАТ АБ "Укргазбанк" без задоволення, а ухвалу Господарського суду Хмельницької областi від 17.04.2025 у справі № 924/922/21 - без змін.
Ухвалою суду від 11.06.2025 задоволено заяву (вх.№ 2593/25) представника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду /т. 11 а.с. 93/.
Ухвалою суду від 12.06.2025 задоволено клопотання (вх.№ 2610/25) арбітражного керуючого Гапіної Н.В. та заяву (вх.№ 2621/25) представника ПАТ АБ "Укргазбанк" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду /т. 11 а.с. 121/.
Ухвалою суду від 18.06.2025 розгляд апеляційних скарг відкладено на "16" липня 2025 р. об 11:00 год. /т. 11 а.с. 126/.
В судових засіданнях 18.06.2025 та 16.07.2025 арбітражний керуючий Гапіна Н.В. та представник ПАТ АБ "Укргазбанк" підтримали доводи та вимоги апеляційних скарг, ОСОБА_1 та його представник надали заперечення щодо апеляційних скарг з підстав, викладених у відзиві на апеляційні скарги.
Інші учасники провадження у справі наданим їм правом на участь у судовому засіданні не скористались та не забезпечили явку повноважних представників, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені апеляційним судом належним чином.
Відповідно до ч. 12 ст.270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Оскільки ухвалами суду від 08.05.2025, від 18.06.2025 явка учасників провадження у справі в судові засідання 18.06.2025 та 16.07.2025 обов'язковою не визнавалась, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності інших учасників провадження у справі про банкрутство СОК "Перший національний аграрний кооператив", що не з'явились.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши пояснення арбітражного керуючого Гапіної Н.В., представника ПАТ АБ "Укргазбанк", ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали справи, суд
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 12.01.2022 відкрито провадження у справі № 924/922/21 про банкрутство Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив", визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" у загальному розмірі 139 064 295,00 грн, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника.
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 05.04.2023 розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Гапіну Н.В.
Постановою Господарського суду Хмельницької області від 09.08.2023 припинено процедуру розпорядження майном СОК "Перший національний аграрний кооператив". Припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Гапіної Н.В. Визнано СОК "Перший національний аграрний кооператив" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Гапіну Наталію Вікторівну.
13.02.2025 від ліквідатора СОК "Перший національний аграрний кооператив" арбітражного керуючого Гапіної Н.В. надійшла заява про покладення солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів боржника СОК "Перший національний аграрний кооператив" на керівника - голову СОК "Перший національний аграрний кооператив" ОСОБА_1 та стягнення з ОСОБА_1 на користь СОК "Перший національний аграрний кооператив" 138 926 118,00 грн, в якості солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів СОК "Перший національний аграрний кооператив" у порядку ч. 6 ст. 34 КУзПБ /т. 9 а.с. 2-10/.
В обґрунтування поданої заяви ліквідатор вказує, що у справі про банкрутство СОК "Перший національний аграрний кооператив" існують підстави для покладення солідарної відповідальності на органи управління боржника з огляду на наступні обставини.
Бухгалтерську та іншу документацію СОК "Перший національний аграрний кооператив" від керівника боржника ОСОБА_1 арбітражному керуючому Гапіній Н.В. передано не було відповідно у арбітражного керуючого відсутні основні джерела інформації для проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника, виявлення (за ознак) неплатоспроможності
Податкова звітність з податку на прибуток підприємством, податкова декларація платників ПДВ та податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку фізичних осіб, і сум утриманого з них податку і збору, а також сум нарахованого єдиного внеску з 2019 року по теперішній час до ГУ ДПС у Хмельницькій області не подані, що підтверджується відповіддю ГУ ДПС Хмельницькій області від 17.05.2023 на запит арбітражного керуючого;
Статистична звітність за 2019 - 2021 роки СОК "Перший національний аграрний кооператив" до Головного управління статистики у Хмельницькій області не подавалась, що підтверджується відповіддю ГУС у Хмельницькій області від 31.05.2023;
Отже як мінімум з 2019 року керівні органи боржника не звітували щодо фінансової та статистичної звітності боржника.
Разом з тим, за твердженням ліквідатора, інша з необхідних складових загрози неплатоспроможності - існування у боржника щонайменше перед трьома кредиторами зобов'язань, строк виконання яких настав, виникла у період з 19.04.2019 по 05.05.2021, виходячи з наступного:
- рішенням Господарського суду Хмельницької області від 13 лютого 2020 року у справі № 924/688/19, крім іншого, стягнуто з СОК "Перший національний аграрний кооператив" на користь АБ "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором № 2/2016 від 01.03.2016 у розмірі: 53 182 983,22 грн заборгованість по кредиту строкової, 234 924,26 грн прострочена заборгованість по кредиту, 2 405,43 грн прострочена заборгованість по процентах, 545 455,23 грн прострочена заборгованість по процентах, 282 731,87 грн пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 670 967,44 грн пеня за несвоєчасну сплату процентів, 164 495,61 грн витрат зі сплати судового збору. Рішення набрало законної сили 08.09.2020;
- приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим М.А. при примусовому виконанні наказу № 924/688/19 від 23.09.2020 за допомогою системи електронних торгів "Сетам", реалізовано 25 тракторів марки БЕЛАРУС-1523 (заставного майна), на загальну суму 6 752 500,00 грн;
- в межах зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_9 щодо примусового виконання вищезгаданих судових рішень, приватним виконавцем Корольовим М.А. було реалізовано з прилюдних торгів обладнання, яке передано в заставу згідно договору № 3/2018-3/1 від 30.03.2018 на забезпечення виконання зобов'язань боржника за генеральним кредитним договором № 3/2018 від 23.01.2018, вартістю 3 103 422,50 грн;
- зазначені вище обставини встановлені ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 12.01.2022 у справі № 924/922/21 про банкрутство СОК "Перший національний аграрний кооператив";
- рішенням Господарського суду Хмельницької області від 06 липня 2020 року у справі № 924/358/19, крім іншого стягнуто з СОК "Перший національний аграрний кооператив" на користь АБ"Укргазбанк": 31 000 000,00 грн строкової заборгованості по кредиту, 400 000,00 грн простроченої заборгованості по кредиту, 513 194,44 грн простроченої заборгованості по процентам, 2 602 023, 41 грн простроченої заборгованості по процентам, 319 561,64 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту, 198 747,79 грн пені за несвоєчасну сплату процентів, 525 502,90 грн витрат зі сплати судового збору. Рішення набрало законної сили 08.09.2020;
- рішенням Господарського суду Хмельницької області від 09 березня 2021 року у справі № 924/727/19, крім іншого, стягнуто з СОК "Перший національний аграрний кооператив" на користь АБ "Укргазбанк": 51 628 712,36 грн строкової заборгованості по кредиту, 462 923,11 грн поточної заборгованості по процентах, 7 321 422,04 грн простроченої заборгованості по процентах, 35 260,27 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту, 1 104 757,80 грн пені за несвоєчасну сплату процентів, 336 175,00 грн витрат по області судового збору. Рішення набрало законної сили 05.05.2021.
- рішенням Господарського сулу Хмельницької області від 09 вересня 2019 року у справі № 924/568/18 стягнуто з СОК "Перший національний аграрний кооператив" на користь ТОВ "Порше лізинг Україна" 58 621,61 грн плати за фактичне користування об'єктом лізингу, 900,01 грн 3 % річних, 2 466,71 грн інфляційних втрат, 929,82 грн витрат по оплаті судового збору, 1 394,73 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги, 1 859,64 грн судового збору за розгляд касаційної скарги. Рішення набрало законної сили 01.11.2019;
- виконавче провадження № НОМЕР_14 з примусового виконання наказу Господарського суду Хмельницької області № 924/568/18 від 14.11.2019 про стягнення на користь ТОВ "Порше Лізинг Україна" 66 172,52 грн перебуває на виконанні у Другому відділі ДВС у м. Хмельницький зведене ВП № НОМЕР_10), що підтверджується відповіддю Департаменту ДВС (вих. від 18.05.2023) на запит арбітражного керуючого;
- Господарський суд Хмельницької області судовим наказом від 16.03.2020 у справі № 924/250/20 стягнув з СОК "Перший національний аграрний кооператив" на користь Приватного акціонерного товариства "Київстар" 3 279,72 грн заборгованості, 210,20 грн витрат по сплаті судового збору, виконавче провадження № НОМЕР_13 перебуває на виконанні у Другому відділі ДВС у м. Хмельницький (зведене ВП № НОМЕР_10), що підтверджується відповіддю Департаменту ДВС (вих. від 18.05.2023) на запит арбітражного керуючого;
- Господарський суд Хмельницької області судовим наказом від 23.03.2020 № 924/272/20 та рішенням від 10.01.2020 у справі № 924/952/19 стягнув з СОК "Перший національний аграрний кооператив" на користь ТОВ "Київстар" 1 762, 67 грн та 29 876,67 грн відповідно; за вказаними судовими рішеннями на виконанні у Другому відділі ДВС у м. Хмельницькій перебували виконавчі провадження ВП № НОМЕР_11, ВП № НОМЕР_12 в межах зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_10.
Отже, як мінімум станом на 05.05.2021 боржник - СОК "Перший національний аграрний кооператив" мав сумарний розмір зобов'язань, строк виконання яких настав, у розмірі 141 878 926 грн щонайменше перед трьома кредиторами, заборгованість яких підтверджується судовими рішеннями, а саме перед:
- Приватним акціонерним товариством "Київстар" - 35 129,26 грн;
- ТОВ "Порше Лізинг Україна" - 66 172,52 грн;
- АБ "Укргазбанк" - 141 777 624,00 грн.
При цьому розмір всіх активів боржника станом на 05.05.2021, у відповідності до довідки Держпродспоживлужби № 29 -19 12670 від 31.05.2023, довідки Головного сервісного центру МВС від 01.05.2023, договору застави № 3/2018-3/8 від 05.05.2018, з урахуванням договору про внесення змін та доповнень № 1 від 10.05.2018 до договору застави № 3/2018-3/8 від 05.05.2018, договору застави № 127/2018/КОД-КБ-ГКД-36 від 30.10.2018, додатку № 1 до договору застави № 3/2018-3/5 (обладнання) від 17.04.2018, становить:
- дебіторська заборгованість в розмірі 52 374,00 грн;
- прострочена заборгованість про стягнення з ТОВ "Білогір'я молокопродукт" на користь боржника з примусового виконання ухвали Господарського суду Хмельницької області від 02.11.2016 у справі № 924/942/16 (ВП № 58048390 перебуває на виконанні в Управлінні забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області);
- 2 транспортних засоби RENAULT LOGAN - загальною вартістю 438 090,00 грн;
- 50 одиниць тракторів БЕЛАРУС-1523 - загальною вартістю 40 825 505,60 грн;
- ємності для охолодження молока (4 одиниці) - загальною вартістю 820 385,74 грн.
Отже станом на 05.05.2021 розмір всіх активів боржника становить 42 136 355,34 грн.
Тобто сумарний розмір зобов'язань боржника, що дорівнює 141 878 926 грн, строк виконання яких настав, більше ніж у 3 рази перевищує розмір всіх його активів.
Ліквідатор вважає, що обов'язок боржника звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство виник з 05.05.2021, оскільки саме з цієї дати розмір всіх активів боржника однозначно став меншим ніж сумарний розмір зобов'язань перед усіма кредиторами боржника, строк виконання яких настав, тому керівник СОК "Перший національний аграрний кооператив" ОСОБА_1 був зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство не пізніше 05.06.2021.
Проте такої заяви до господарського суду керівником СОК "Перший національний аграрний кооператив" ОСОБА_1 подано не було, що свідчить про порушення ним ч. 6 ст. 34 КУзПБ.
Станом на 05.05.2021 діяльність боржника була врегульована статутом СОК "Перший національний аграрний кооператив" в редакції 2018 року, затвердженим протоколом № 10/07-2018 від 10.07.2018.
Так положенням п. 12.1 Статуту визначено, що управління Кооперативом здійснюється на основі самоврядування, гласності, участі його членів у вирішенні питань діяльності Кооперативу.
До органів управління Кооперативу належить (п. 12.2 Статуту): - загальні збори членів Кооперативу - вищий орган управління Кооперативу (п. 12.2.1 Статуту); - правління Кооперативу (п. 12.2.2 Статуту); - виконавча дирекція Кооперативу (п. 12.2.3 Статуту).
Пунктами 15.1, 15.2, 15.3 Статуту, в редакції 2018 року, встановлено: - Голова Кооперативу очолює правління і обирається загальними зборами Кооперативу на 5 (п'ять) років (п. 15.1 Статуту); - Голова Кооперативу (крім іншого): - виконує рішення правління Кооперативу; - представляє Кооператив перед третіми особами та у судових органах; - забезпечує організацію господарської діяльності Кооперативу; - здійснює оперативне керівництво діяльністю Кооперативу; - несе відповідальність за свою діяльність перед Кооперативом; - виконує інші функції, делеговані йому Загальними зборами та правлінням Кооперативу (п. 15.2 Статуту).
Відповідно до наказу № 11/07-2018/К від 11.07.2018, на підставі рішення загальних зборів членів СОК "Перший національний аграрний кооператив" від 10.07.2018 ОСОБА_1 вступив на посаду Голови СОК "Перший національний аграрний кооператив" з 11.07.2018.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб - підприємців та громадських формувань керівником боржника значиться ОСОБА_1 з 11.07.2018 та станом на дату відкриття провадження у справі про банкрутство СОК "Перший національний аграрний кооператив" (12.01.2022), що підтверджується витягом.
Отже керівником боржника станом на 05.05.2021 був ОСОБА_1 і саме ця особа була зобов'язана, у відповідності до вимог Статуту боржника та вимог положень абз 1 частини шостої ст. 34 КУзПБ звернутись до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство з дня загрози банкрутства в місячний строк неплатоспроможності, тобто не пізніше 05.06.2021, чого зроблено не було.
Ліквідатор стверджує, що станом на дату звернення з заявою про покладення солідарної відповідальності незадоволеними є вимоги кредиторів у загальному розмірі 138 926 118,00 грн, виходячи з наступного:
- ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 27.09.2022 (з врахуванням ухвали про виправлення описки від 03.07.2023) у справі № 924/922/21 включено до реєстру вимог кредиторів СОК "Перший національний аграрний кооператив" вимоги ПАТ АТ "Укргазбанк" в сумі 139 064 294,52 грн у наступній черговості: перша черга - 22 700,00 грн сплаченого ПАТ АТ "Укргазбанк" судового збору та 54 000,00 грн коштів на авансування витрат арбітражного керуючого, всього в сумі 76 700,00 грн, четверта черга - 52 049 744,52 грн, внесено окремо (позачергово) до реєстру вимог кредиторів вимоги, забезпечені заставою майна боржника, в розмірі 87 014 550,00 грн;
- ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 14.10.2022 у справі № 924/922/21 визнано кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Хмельницькій області до СОК "Перший національний аграрний кооператив" на суму 9 646,65 грн, з яких 4 684,65 грн - шоста черга задоволення вимог кредиторів, 4 962,00 грн - перша черга задоволення вимог кредиторів.
Отже загальний розмір вимог кредиторів ПАТ АТ "Укргазбанк" та Головного управління ДПС у Хмельницькій області в процедурі банкруство СОК "Перший національний аграрний кооператив" визнаних судом становило 139 150 642,17 грн.
В процедурі ліквідації, ліквідатором Гапіною Н.В. реалізовано 2 транспортні засоби автомобілю легкового RENAULT LOGAN, 2015 року виписку, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_4 , № кузова (шасі. VIN) НОМЕР_5 ціна продажу - 225 000,01 грн та легкового автомобілю, марка RENAULT, модель LOGAN, 2015 року випуску, колір - білий, номер об'єкта (VIN - код) НОМЕР_6 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 , який перебуває в заставі АТ "Укргазбанк" на другому повторному аукціоні, ціна продажу 6 274,03 грн.
Ліквідатором від продажу майна задоволено вимоги: АТ "Укргазбанк" 76 700,00 грн 1 черга + 136 588,01 грн часткове погашення вимог 4 черги + 6 274,03 грн - погашення вимог, що забезпечені заставою, в всього 219 562,04 грн, ГУ ДПС у Хмельницькій області - 4 962,00 грн погашення вимог 1 черги.
Отже станом на дату звернення до Господарського суду Хмельницької області з цією заявою про покладення солідарної відповідальності незадоволеними залишаються вимоги кредиторів в процедурі банкрутства СОК "Перший національний аграрний кооператив" у загальному розмірі 138 926 118 грн.
Враховуючи вище викладене арбітражний керуючий Гапіна Н.В. просить стягнути з ОСОБА_1 на користь СОК "Перший національний аграрний кооператив" 138 926 118,00 грн в якості солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів СОК "Перший національний аграрний кооператив.
17.04.2025 Господарський суд Хмельницької області постановив ухвалу про відмову у задоволенні заяви арбітражного керуючого Гапіної Н.В. (вх.№ 05-06/245/25 від 13.02.2025) про покладення солідарної відповідальності на ОСОБА_1 у справі № 924/922/21.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що оскільки арбітражний керуючий у цій справі не заявляв вимогу про стягнення із суб'єкта солідарної відповідальності збитків, тому обраний ним спосіб захисту права не є ефективним, не призведе до захисту порушеного права та створює потребу у повторному зверненні до суду.
Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про наступне.
Згідно із частиною шостою статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).
Частиною першою статті 2 КУзПБ визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.
Згідно з ч. 6 ст. 34 КУзПБ боржник зобов'язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Якщо керівник боржника допустив порушення цих вимог, він несе солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів. Питання порушення керівником боржника зазначених вимог підлягає розгляду господарським судом під час здійснення провадження у справі. У разі виявлення такого порушення про це зазначається в ухвалі господарського суду, що є підставою для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до зазначеної особи.
Солідарна відповідальність керівника боржника - це вид спеціальної цивільно-правової відповідальності, відповідно до якої при здійсненні провадження у справі про банкрутство керівник боржника, який не звернувся до господарського суду у місячний термін у разі наявності загрози неплатоспроможності, підлягає притягненню до солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів відповідно до заяви кредитора, після виявлення такого порушення ухвалою господарського суду.
Будь-яких інших підстав притягнення до солідарної відповідальності положення КУзПБ не передбачають.
При цьому предметом розгляду у даній справі є саме дослідження наявності підстав покладення солідарної відповідальності на керівника боржника, а не розгляд заяв кредиторів про покладення солідарної відповідальності з конкретними вимогами до зазначеної особи.
(правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 31.03.2021 у справі № 910/3191/20).
Загроза неплатоспроможності, відповідно до КУзПБ, настає у разі - якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.
Отже умовами/складовими для встановлення щодо боржника такого складного за своїм змістом юридичного факту як загроза неплатоспроможності боржника є одночасна (зокрема протягом місячного періоду, визначеного ч. 6 ст. 34 КУзПБ) наявність, в свою чергу, таких юридичних фактів:
(1) існування у боржника щонайменше перед двома кредиторами зобов'язань, строк виконання яких настав та визначається за правилами закону, що регулює відповідні правовідносини (купівлі-продажу, поставки, підряду, позики, бюджетні та податкові тощо);
(2) розмір всіх активів боржника є меншим, ніж сумарний розмір зобов'язань перед всіма кредиторами боржника, строк виконання яких настав за правилами закону, що регулює відповідні правовідносини (купівлі-продажу, поставки, підряду, позики, бюджетні та податкові тощо), тобто такий майновий стан боржника за всіма його показниками (основними фондами, дебіторською заборгованістю, строк виконання зобов'язань щодо якої настав, тощо), який за оцінкою сукупної вартості всіх активів Боржника очевидно не здатний забезпечити задоволення вимог виконання зобов'язань перед всіма кредиторами, строк виконання яких настав, ні у добровільному, ні у передбаченому законом примусовому порядку.
При цьому з огляду на положення ч. 6 ст. 39 КУзПБ (згідно з якими однією із підстав для відмови господарським судом у відкритті провадження у справі є наявність за вимогами кредитора спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження) для існування загрози неплатоспроможності боржника, за відсутності між ним і кредитором спору про право, цей Закон не вимагає безспірності вимог кредиторів до боржника, тобто не вимагає прийняття судового рішення та/або видачу виконавчого документа щодо вимог кредитора до боржника, які (вимоги) стали підставою для звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Обчислення визначеного абз. 1 ч. 6 ст. 34 КУзПБ місячного строку для обов'язку боржника звернутись із заявою про відкриття провадження у справі у разі загрози неплатоспроможності починається з того моменту, коли за правилами закону, що регулює відповідні правовідносини між кредитором (кредиторами) та боржником (купівлі-продажу, поставки, підряду, позики, бюджетні та податкові тощо), одночасно має місце факт настання строку виконання боржником зобов'язань щонайменше перед двома його кредиторами (1) разом із фактом перевищення в той самий момент (звітний період) сумарного розміру цих зобов'язань над розміром всіх активів боржника (2), які в сукупності і свідчать про ознаки загрози неплатоспроможності боржника.
(правова позиція Верховного Суду викладена у постановах від 15.06.2021 у справі № 910/2971/20, від 27.07.2022 у справі № 902/1023/19).
Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває справа № 924/922/21 за заявою ПАТ АТ "Укргазбанк" до СОК "Перший національний аграрний кооператив" про банкрутство на стадії ліквідаційної процедури.
Кредиторські вимоги ПАТ АТ "Укргазбанк" до боржника виникли у зв'язку з неналежним виконанням боржником, як позичальником, зобов'язання за кредитним договором № 2/2016 від 01.03.2016, згідно з яким ПАТ АТ "Укргазбанк" на умовах цього договору надав СОК "Перший національний аграрний кооператив" кредит в сумі 79 200 000,00 грн, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в межах строку кредитування.
ПАТ АТ "Укргазбанк" звернувся до СОК "Перший національний аграрний кооператив" як позичальника за кредитним договором № 2/2016 від 01.03.2016 з листом-вимогою № 172/5635/2019 від 26.02.2019, в якому, посилаючись, зокрема на ч. 2 ст. 1050 ЦК України, у зв'язку з невиконанням позичальником у строк своїх зобов'язань вимагав повернення всієї суми заборгованості за кредитним договором (61 034 090,10 грн), а також сплатити штрафні санкції протягом 30 календарних днів від дати одержання цієї вимоги.
Однак СОК "Перший національний аграрний кооператив" кредитних коштів, що залишилися несплаченими не повернув, у зв'язку з чим ПАТ АТ "Укргазбанк" звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовом про стягнення солідарно з СОК "Перший національний аграрний кооператив", ОСОБА_2 , ТОВ "Органікс сідс", ТОВ "Аделаїда-еко" заборгованості за кредитним договором № 2/2016 від 01.03.2016 в розмірі 61 375 889,43 грн, з яких: заборгованість по кредиту строкова 53 182 983,22 грн, заборгованість по кредиту прострочена - 234 924,26 грн, заборгованість по процентах поточна - 408 534,00 грн, заборгованість по процентах прострочена - 6 443 572,10 грн, пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 282 731,87 грн, пеня за несвоєчасну сплату процентів - 823 143,98 грн.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 13.02.2020 у справі № 924/688/20 позов ПАТ АБ "Укргазбанк" задоволено частково, стягнуто з СОК "Перший національний аграрний кооператив" на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" 53 182 983,22 грн заборгованості по кредиту строкової, 234 924,26 грн заборгованості по кредиту простроченої, 2 405,43 грн заборгованості по процентах поточної 545 455,23 грн заборгованості по процентах простроченої, 282 731,87 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту, 670 967,44 грн пені за несвоєчасну сплату процентів.
Солідарні боржники: ОСОБА_2 , ТОВ "Органікс сідс", ТОВ "Аделаїда-еко".
У решті позову відмовлено.
Рішення від 13.02.2020 у справі № 924/688/19 набрало законної сили /т. 9 а.с. 61-79/.
Отже за кредитним договором № 2/2016 від 01.03.2016 невиконані зобов'язання СОК "Перший національний аграрний кооператив" перед ПАТ АТ "Укргазбанк" вже існували станом на 26.02.2019.
Також кредиторські вимоги у ПАТ АТ "Укргазбанк" до боржника виникли у зв'язку з неналежним виконанням боржником зобов'язання як позичальником за генеральним кредитним договором № 3/2018 від 23.01.2018, згідно з яким ПАТ АТ "Укргазбанк" на умовах цього договору надав позичальнику кредит в сумі 70 000 000,00 грн.
ПАТ АТ "Укргазбанк" звернувся до СОК "Перший національний аграрний кооператив" як позичальника за з листом-вимогою № 110/7249/2019 від 14.03.2019, в якому повідомив, що станом на 12.03.2019 за генеральним кредитним договором № 3/2018 від 23.01.2018 існує прострочена заборгованість в сумі 57 854 331,23 грн, у зв'язку з чим вимагав повернення суми заборгованості за генеральним кредитним договором № 3/2018 від 23.01.2018, а також сплатити штрафні санкції протягом 30 календарних днів від дати одержання цієї вимоги.
Однак СОК "Перший національний аграрний кооператив" кредитних коштів не повернув, у зв'язку з чим ПАТ АТ "Укргазбанк" звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовом про стягнення солідарно з СОК "Перший національний аграрний кооператив" та ОСОБА_2 60 553 075,58 грн, з яких 51 628 712,36 грн заборгованості по кредиту строкової, 462 923,11 грн заборгованості по процентах поточної, 7 321 422,04 грн заборгованості по процентах простроченої, 35 260,27 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту, 1 104 757,80 грн пені за несвоєчасну сплату процентів.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 09.03.2021 у справі № 924/727/19 позов ПАТ АБ "Укргазбанк" до СОК "Перший національний аграрний кооператив" про стягнення 60 553 075,58 грн, з яких 51 628 712,36 грн заборгованості по кредиту строкової, 462 923,11 грн заборгованості по процентах поточної, 7 321 422,04 грн заборгованості по процентах простроченої, 35 260,27 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту, 1 104 757,80 грн пені за несвоєчасну сплату процентів задоволено, стягнуто з СОК "Перший національний аграрний кооператив" на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" 51 628 712,36 грн заборгованості по кредиту (строкова), 46 2923,11 грн заборгованості по процентах поточної, 7 321 422,04 грн заборгованості по процентам простроченої, 35 260,27 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту, 1 104 757,80 грн пені за несвоєчасну сплату процентів.
Солідарний боржник - ОСОБА_2 /т. 9 а.с. 88-96/.
Рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.03.2021 у справі № 924/727/19 набрало законної сили.
Отже за кредитним договором № 3/2018 від 23.01.2018 невиконані зобов'язання СОК "Перший національний аграрний кооператив" перед ПАТ АТ "Укргазбанк" вже існували станом на 14.03.2019.
Крім того 18.09.2018 між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ТОВ "Аделаїда-ЕКО", ТОВ "Органік Сідс" укладено Генеральний кредитний договір № 127/2018/КОД-КБ-ГДК (далі - кредитний договір), згідно з п. 1.1 якого Генеральний кредитний договір визначає загальні умови та порядок здійснення Банком на користь Позичальника Кредитних операцій у межах Загального ліміту, визначеного п. 1.3 Генерального кредитного договору, з також встановлює права та обов'язки, відповідальність Сторін та інші умови, які визнаються Сторонами обов'язковими для застосування протягом всього строку дії Генерального кредитною договору та до всіх відносин, що виникнуть на підставі Генерального кредитного договору та Додаткових договорів, укладених в рамках Генерального кредитного договору, які зазначені в Додатку 1 до Генерального кредитного договору.
01.10.2018 між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ТОВ "Органік Сідс" укладено додатковий договір № 127/2018/КОД-КБ-ГДК-МВКЛ2 до генерального кредитного договору № 127/2018/КОД-КБ-ГДК від 18.09.2018 про відкриття відновлюваної кредитної лінії, згідно з яким банк на умовах Генерального кредитного договору та цього Додаткового договору відкриває Позичальнику мультивалютну відновлювальну кредитну лінію в сумі 35 000 000,00 грн.
30.10.2018 між ПАТ АБ "Укргазбанк" (кредитор) та СОК "Перший національний аграрний кооператив" (поручитель) та ТОВ «Аделаїда-Еко" (позичальник) та ТОВ «Органік Сідс" (Позичальник), укладено договір поруки № 127/2018/КОД-КБ-ГКД-ПЗ (далі - договір поруки), згідно з яким поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником зобов'язань по Генеральному кредитному договору № 127/2018/КОД-КБ-ГКД від 18.09.2018, а також договорів про внесення змін та додаткових договорів до нього, укладеному кредитором з позичальником 1 - ТОВ «Аделаїда - Еко" та позичальником 2 - ТОВ «Органік Сідс", згідно з яким позичальник зобов'язаний у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі не пізніше 17.09.2023 включно: повернути кредит у розмірі 85 000 000,00 грн; сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, виходячи із значення базової процентної ставки.
ПАТ АБ "Укргазбанк" звернувся до ТОВ «Органік Сідс" з листом-вимогою від 26.02.2019 № 172/5626/2019, в якому повідомив, що станом на 25.02.2019 за кредитним договором № 127/2018/КОД-КБ-ГКД від 18.09.2018 існує прострочена заборгованість в сумі 6 254 718,09 грн, в тому числі: 3 200 000,00 грн прострочена заборгованість основного боргу, 3 054 718,09 грн простроченої заборгованості за процентами,
За невиконання ТОВ «Органік Сідс" у строк своїх зобов'язань банк вимагав повернення всієї суми заборгованості за кредитним договором, яка становить 39 071 841,46 грн, з яких 3 1800 000,00 грн заборгованості по кредиту (строкова), 3 200 000,00 грн заборгованості по кредиту (прострочена), 643 638,89 грн заборгованості по процентах (строкова), 3 054 718,09 грн заборгованості по процентах (прострочена), 204 361,64 грн пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 169 122,84 грн пені за несвоєчасне повернення процентів та керуючись п. 4.3.2 кредитного договору, вимагав виконати порушене зобов'язання та повністю повернути всю суму кредиту за кредитним договором, а також сплатити штрафні санкції протягом 30 днів від дати одержання цієї вимоги.
Листами-вимогами від 14.03.2019 № 110/7263/2019, № 110/7250/2019 ПАТ АБ "Укргазбанк" також вимагав від СОК "Перший національний аграрний кооператив" (поручитель) та ТОВ «Аделаїда-Еко" (позичальник) виконати порушене зобов'язання та повністю повернути всю суму кредиту за кредитним договором, а також сплатити штрафні санкції протягом 30 днів від дати одержання цієї вимоги.
При цьому у листах зазначено про заборгованість за кредитним договором станом на 12.03.2019 в розмірі 39 199 559,83 грн, з яких заборгованості по кредиту (строкової) - 31 000 000,00 грн, заборгованості по кредиту (простроченої) - 4 000 000,00 грн, заборгованості по процентам (простроченої) - 3 784 245,65 грн, пені за несвоєчасне повернення кредиту - 239 868,49 грн, пені за несвоєчасне повернення процентів 175 445,69 грн.
Враховуючи неналежне виконання ТОВ "Органік Сідс", СОК "Перший національний аграрний кооператив", ОСОБА_2 умов кредитного договору та додатків до нього, ПАТ АБ "Укргазбанк" звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів 40 157 216,20 грн, з яких 31 000 000,00 грн строкової заборгованості по кредиту, 4 000 000,00 грн простроченої заборгованості по процентах, 75 694,44 грн поточної заборгованості по процентах, 3 784 245,65 грн простроченої заборгованості по процентах, 319 561,64 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту, 277 714,47 грн пені за несвоєчасну сплату процентів.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 06.07.2020 у справі № 924/358/19, зокрема, позов ПАТ АБ «Укргазбанк" ТОВ «Органік Сідс", СОК «Перший національний аграрний кооператив", ОСОБА_2 про солідарне стягнення 40 157 216,20 грн задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Органік Сідс" на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" 31 000 000,00 грн заборгованості по кредиту строкової, 400 000,00 грн заборгованості по кредиту простроченої, 513 194,44 грн заборгованості по процентах поточної, 2 602 023,41 грн заборгованості по процентах простроченої, 319 561,64 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту, 198 747,79 грн пені за несвоєчасну сплату процентів.
Солідарні боржники: СОК "Перший національний аграрний кооператив", ОСОБА_2 .
Стягнуто з СОК "Перший національний аграрний кооператив" на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", 31 000 000,00 грн заборгованості по кредиту строкової, 400 000,00 грн, заборгованості по кредиту простроченої, 513 194,44 грн заборгованості по процентах поточної, 2 602 023,41 грн, заборгованості по процентах простроченої, 319 561,64 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту, 198 747,79 грн пені за несвоєчасну сплату процентів.
Солідарні боржники:
ТОВ "Органікс Сідс", ОСОБА_2 .
Отже невиконані зобов'язання СОК "Перший національний аграрний кооператив" перед ПАТ АТ "Укргазбанк" за кредитним договором № 127/2018/КОД-КБ-ГКД від 18.09.2018 вже існували станом на 14.03.2019.
Крім того на момент вступу ОСОБА_1 на посаду керівника СОК "Перший національний аграрний кооператив" - 10.07.2018, господарська діяльність боржника не здійснювалась, у зв'язку з тим, що 26 червня 2018 року приватним виконавцем були арештовані всі рахунки СОК "Перший національний аграрний кооператив" у зв'язку з примусовим виконанням наказу Господарського суду Хмельницької області від 04.06.2018 у справі № 924/120/18 в межах виконавчого провадження № НОМЕР_16 про стягнення коштів на користь ФГ "Агроінвестпроект-2005".
Також, на момент вступу ОСОБА_1 на посаду керівника СОК "Перший національний аграрний кооператив", згідно з відомостями АСВП, 27.04.2018 було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_15 про стягнення заборгованості на користь ДП "Кюне і Нагель" на підставі ухвали Господарського суду Хмельницької області від 07.02.2018, (з врахуванням ухвали про виправлення описки від 12.04.2018) у справі № 924/1137/17, а також виконавчі провадження на користь ТОВ "Порше Лізинг Україна", відкритих на підставі виконавчих написів, які в подальшому також звертались з позовами до судів, розгляд яких здійснювався протягом 04.07.2019-11.09.2019 в межах справ № 924/568/18, 924/569/18, 924/570/18, 924/590/18, 924/1121/18, 924/1123/18, 924/1125/18 та 924/1127/18.
Щодо заборгованості перед ТОВ "Порше Лізинг Україна".
04.12.2015 між ТОВ "Порше Лізинг Україна" та СОК "Перший національний аграрний кооператив" укладено договір про фінансовий лізинг № 00011757 та додатки до нього, а саме: Графік покриття витрат та виплати лізингових платежів і Загальні комерційні умови внутрішнього фінансового лізингу. Об'єктом (предметом) лізингу згідно Договору, є транспортний засіб - автомобіль марки VW LNF Crafter GP 50 LR UH ROBUST, 2015 року випуску, шасі № НОМЕР_7 , двигун № НОМЕР_8 .
21.08.2017 на адресу відповідача (СОК "Перший національний аграрний кооператив") здійснено доставку вимоги про сплату заборгованості за договором, повернення об'єкту лізингу та повідомлення про відмову від договору за № 00011757 від 04.12.2015. Копія даної вимоги отримана відповідачем 28.08.2017. Однак, вимога позивача щодо повернення об'єкту лізингу була проігнорована відповідачем.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 09.09.2019 у справі № 924/568/18, зокрема, стягнуто з СОК "Перший національний аграрний кооператив" на користь ТОВ "Порше Лізинг Україна" 58621,61 грн плати за фактичне користування об'єктом лізингу, 900,01 грн 3 % річних, 2466,71 грн інфляційних втрат, 929,82 грнвитрат по оплаті судового збору, 1394,73 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги, 1859,64 грн судового збору за розгляд касаційної скарги.
Отже невиконані зобов'язання СОК "Перший національний аграрний кооператив" перед ТОВ "Порше Лізинг Україна" існували станом на 21.08.2017.
Щодо заборгованості перед ПрАТ «Київстар».
02.02.2017 між Приватним акціонерним товариством "Київстар" та СОК "Перший національний аграрний кооператив" укладено договір № 7710447.
З вересня 2017 року відповідач (СОК "Перший національний аграрний кооператив") в порушення п. 3.3.2 договору здійснював оплату послуг з запізненням, замість внесення передоплати, погашав заборгованості, які виникли у попередні періоди, зазначена у гарантійному листі від 03.10.2018 сума у розмірі 27955,97 грн являється боргом.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 10.01.2020 у справі № 924/952/19, стягнуто з СОК "Перший національний аграрний кооператив" на користь Приватного акціонерного товариства "Київстар" 27955,97 грн заборгованості, 1921,00 грн витрат по сплаті судового збору.
Згідно з судовими наказами Господарського суду Хмельницької області стягнуто з СОК "Перший національний аграрний кооператив" на користь Приватного акціонерного товариства "Київстар", зокрема, за судовими наказами:
- від 16.03.2020 № 924/250/20 - 3279,72 грн заборгованості за угодами про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку № 7423834 від 07.04.2016, 06.05.2016, 27.10.2016, 05.05.2017, 210,20 грн витрат по сплаті судового збору /т. 9, а.с. 81/;
- від 23.03.2020 № 924/272/20 - 1552,57 грн заборгованості за угодами про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку № 7225373 від 16.10.2015, 19.10.2015, 20.10.2015, 28.10.2015, 09.11.2015, 10.11.2015, 28.12.2015, 14.01.2015, 21.01.2016, 26.01.2016, 09.09.2016, 13.06.2017, за особовим рахунком № 7225373 /т. 9, а.с. 80/.
Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Отже ще до моменту вступу ОСОБА_1 на посаду керівника СОК "Перший національний аграрний кооператив" (10.07.2018) у боржника були невиконані грошові зобов'язання перед більш як двома кредиторами: ФГ "Агроінвестпроект-2005", ДП "Кюне і Нагель" та ТОВ "Порше Лізинг Україна", а в подальшому, зокрема, з початку 2019 року виникли не виконані грошові зобов'язання перед ПАТ АБ "Укргазбанк", що встановлено у вищезгаданих судових рішеннях.
З вищевикладеного вбачається, що обставини загрози неплатоспроможності боржника мали місце з кінця 2018 року по березень-квітень 2019 року, які виникли у період дії Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство), що втратив чинність з 21 жовтня 2019 року.
За таких обставин, посилання арбітражного керуючого Гапіної Н.В. та ПАТ АБ Украгазбанк" на те, що обов'язок керівника боржника звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство виник з 05.05.2021 (дата набрання законної сили рішення Господарського суду Хмельницької області у справі № 924/727/19), колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вони спростовуються вищевстановленими обставинами справи.
Разом з тим Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який втратив чинність із веденням в дію з 21.10.2019 Кодексу України з процедур банкрутства, та який також містив умови, за яких боржник був зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі (ч. 5 ст. 11 та ст. 95 цього Закону) передбачав, солідарну відповідальність, але за інше порушення - у разі недотримання вимог щодо особливостей застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником згідно з ч. 1 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч. 6 ст. 95 цього Закону).
Водночас вказаний закон не містив положень про відповідальність за не звернення боржника до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі загрози неплатоспроможності.
Відповідна норма щодо притягнення керівника боржника до солідарної відповідальності чинна з 21.10.2019, тобто з дня введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Закріплений у наведеній нормі принцип незворотності дії закону та інших нормативно-правових актів у часі полягає в тому, що дія їх не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання ними чинності, за винятком випадку коли закон або інші нормативно-правові акти пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Позицію щодо незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів неодноразово висловлював і Конституційний Суд України.
Зокрема, згідно з висновками щодо тлумачення змісту статті 58 Конституції України, викладеними у рішеннях Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп, від 09 лютого 1999 року № 1-рп/99, від 05 квітня 2001 року № З-рп/2001, від 13 березня 2012 року № 6-рп/2012, закони та інші нормативно-правові акти поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності; дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється із втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
Конституційний Суд України в абз. 3 п. 4 мотивувальної частини рішення від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005 та в абз. 1 пп. 2.1. п. 2 мотивувальної частини рішення від 31 березня 2015 року № 1-рп/2015 зазначив, що складовими принципу верховенства права є, зокрема, правова передбачуваність та правова визначеність, які необхідні для того, щоб учасники відповідних правовідносин мали можливість завбачати наслідки своїх дій і бути впевненими у своїх законних очікуваннях, що набуте ними на підставі чинного законодавства право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано.
Юридична визначеність дає можливість учасникам суспільних відносин завбачати наслідки своїх дій і бути впевненими у своїх легітимних очікуваннях, зокрема у тому, що набуте ними на підставі чинного законодавства право буде реалізоване (Рішення Конституційного Суду України від 05 червня 2019 року № 3-р(І)/2019).
Отже правова визначеність гарантує, що однакові відносини, які склались в один і той же проміжок часу, не будуть врегульовані у різний спосіб.
Згідно з п. 3.1 рішення Конституційного Суду України від 29.06.2010 № 17-рп/2010 принцип правової визначеності передбачає, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці є допустимим за умови передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права має базуватися на критеріях, які дадуть змогу передбачити юридичні наслідки своєї поведінки.
За загальним правилом норма права діє стосовно фактів і відносин, які виникли після набрання чинності цією нормою. Тобто до події, факту застосовується закон (інший нормативно-правовий акт), під час дії якого вони настали або мали місце (висновок щодо застосування частини першої статті 58 Конституції України, викладений у постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 3-1085гс15).
Подібний висновок щодо неможливості застосування ч. 6 ст. 34 КУзПБ до оцінки подій (обставин загрози неплатоспроможності), що мали місце до введення в дію КУзПБ, викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.07.2022 у справі № 902/1023/19, від 09.03.2023 у справі № 904/6900/20.
Оскільки загроза неплатоспроможності боржника як за вимогами ПАТ АБ "Укргазбанк", так і за вимогами інших кредиторів, мала місце ще в 2018 році, березні-квітні 2019 року, а відповідна норма щодо притягнення керівника боржника до солідарної відповідальності чинна з 21 жовтня 2019 року, тобто із дня введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства, тому відсутні підстави для застосування до ОСОБА_1 , як керівника боржника, солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів відповідно до ч. 6 ст. 34 КУзПБ.
Суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу, вищезазначених обставин не врахував та дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні заяви арбітражного керуючого Гапіної Н.В. (вх.№ 05-06/245/25 від 13.02.2025) про покладення солідарної відповідальності на керівника СОК "Перший національний аграрний кооператив" з тих підстав, що обраний арбітражним керуючим у цій справі спосіб захисту права не є ефективним та не призводить до захисту порушеного права, оскільки ним не заявлено вимогу про стягнення із суб'єкта солідарної відповідальності збитків. Натомість у адресованій суду заяві арбітражний керуючий Гапіна Н.В. просила не тільки покласти солідарну відповідальність на керівника, але й стягнути 138 926 118,00 грн на користь СОК "Перший національний аграрний кооператив".
Відповідно до ст. 74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до п. 2 част. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез'ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню (ч. 2 ст. 277 ГПК України).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що викладені у апеляційних скаргах заперечення СОК "Перший національний аграрний кооператив" та ПАТ АБ "Укргазбанк" не знайшли свого підтвердження під час їх розгляду, не спростовують наведених судових висновків, а тому відхиляються як необґрунтовані. Ухвалу Господарського суду Хмельницької областi від 17.04.2025 у справі № 924/922/21 слід скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням норм матеріального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви ліквідатора про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника.
Відповідно до ч. 14 ст. 129 ГПК України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Оскільки судом апеляційної інстанції відмовлено в задоволенні апеляційних скарг, відповідно до положень ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за їх подання покладаються на СОК "Перший національний аграрний кооператив" та ПАТ АБ "Укргазбанк".
Керуючись ст. 269, 270, 271, 273, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Перший національний аграрний кооператив" та апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" - залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 17 квітня 2025 року у справі №924/922/21 скасувати.
Ухвалити нове рішення.
У задоволенні заяви арбітражного керуючого Гапіної Н.В. (вх.№ 05-06/245/25 від 13.02.2025) про покладення солідарної відповідальності у справі № 924/922/21 - відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.
Справу № 924/922/21 повернути Господарському суду Хмельницької області.
Повну постанову складено "28" липня 2025 р.
Головуючий суддя Крейбух О.Г.
Суддя Юрчук М.І.
Суддя Миханюк М.В.