Номер провадження: 22-ц/819/901/25
Єдиний унікальний номер справи: 766/3374/22
про залишення апеляційної скарги без руху
28 липня 2025 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Радченко С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Резуненка Дениса Сергійовича, якій діє від імені ОСОБА_1 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 березня 2025 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТББанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних,
встановив:
26 березня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 07 липня 2025 року Резуненко Д.С., якій діє від імені ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, сформувавши її в системі «Електронний суд», в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Клопотання обґрунтовано тим, що копію оскаржуваного рішення представник отримав в електронному кабінеті в системі Електронний суд 12.06.2025року.
Зазначена справа, за запитом, надійшла до суду апеляційної інстанції 22 липня 2025 року.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно із приписами ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Так, подаючи апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції після сплину строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_1 - адвокат Резуненко Д.С. просить поновити строк апеляційного оскарження рішення суду посилаючись на те, що повний текст рішення ним було отримано в електронному кабінети лише 12.06.2025 року, проте жодного доказу на підтвердження зазначеного суду не надає.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою, в якій необхідно вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження зазначеного.
Також, відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до вимог Закону України Про судовий збір в чинній редакції, за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розмірі ставки судового збору.
Оскільки апеляційна скарга подана до суду в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», заявник за подання апеляційної скарги має сплатити судовий збір в розмірі 2977,20 грн (2481 х 150% х 0,8).
Реквізити рахунку для сплати судового збору: (отримувач коштів: ГУК у Херсонській області /Херсон р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA208999980313121206080021451; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;).
Відповідно до частини 2 статті 357ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу Резуненка Дениса Сергійовича, якій діє від імені ОСОБА_1 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 березня 2025 року залишити без руху.
Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків зазначених в ухвалі.
Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документа.
Документи на виконання ухвали суду необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/901/25.
Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання вимоги про подання квитанції про сплату судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Роз'яснити скаржнику, що в разі невиконання вимоги про подання заяви про поновлення строку у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя С.В. Радченко