Справа №583/2735/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1029/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про відвід судді
Іменем України
24 липня 2025 року суддя-доповідач Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.06.2025,
установив:
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду та задовольнити його заяву про відвід.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.06.2025 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_6 .
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно вимог ст. 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Право особи на апеляційне оскарження спрямовано насамперед на реалізацію права на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.
Разом із тим, у своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним, воно може бути піддано допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. При цьому право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином чи такою мірою, що саму суть права буде зведено нанівець.
Конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи касаційному порядку, яке має бути реалізовано, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження.
Положеннями ст. 398 і 399 КПК регламентовано дії судді-доповідача в процесі вирішення питання про прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції та визначено підстави для постановлення ухвал про відкриття апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження.
Зокрема, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку (ч. 4 ст. 399 КПК), а згідно ч. 1 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї статті.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час розгляду Охтирським міськрайонним судом Сумської області заяви ОСОБА_5 про встановлення фактичних даних щодо нього про попередні судимості та утримання його в неволі, останній заявив відвід прокурору.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.06.2025 ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні його заяви про відвід прокурору за необгрунтованістю.
Таким чином, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу, яка постановлена у кримінальному провадженні до ухвалення за його заявою остаточного судового рішення та не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, а заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, ухвалене по суті його заяви.
Керуючись ст. 392, 399 КПК України, -
постановив:
Відмовити ОСОБА_7 у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.06.2025.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців, а ОСОБА_5 , - у той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
СуддяОСОБА_2