Справа № 243/6686/19
Провадження № 1-кс/243/505/2025
28 липня 2025 року слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв'язку, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слов'янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане за матеріалами досудового розслідування за № 12019050510001105 від 04.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов'янська Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 16.07.2015 Слов'янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 309 КК України, звільнений 18.02.2019 умовно-достроково, не відбутий строк - 7 (сім) місяців, -
На розгляді слідчого судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слов'янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане за матеріалами досудового розслідування за № 12019050510001105 від 04.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
28.07.2025 від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.
Положеннями КПК України не врегульовано наслідки відмови слідчого/прокурора від поданого ними клопотання або залишення без розгляду. Враховуючи, що залишення без розгляду клопотання не призводить до порушення прав та інтересів інших осіб, вважаю за можливе задовольнити заяву прокурора та залишити клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слов'янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане за матеріалами досудового розслідування за № 12019050510001105 від 04.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , без розгляду.
Керуючись ст. ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слов'янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане за матеріалами досудового розслідування за № 12019050510001105 від 04.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1