490/7194/24
нп 2-др/490/15/25
(додаткове)
21 липня 2025 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді Чулуп О.С.,
при секретарі Ребрина Д.О.,
розглянувши заяву представника позивача адвоката Ільїна Олександра про винесення додаткового рішення у справі № 490/7194/22 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Миколаївської обласної прокуратури, Головного управління національної поліції в Миколаївській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями органів досудового розслідування та прокуратури -
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява представника позивача адвоката Ільїна О. про винесення додаткового рішення та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 40000 грн 00 коп.
Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третястатті 270 ЦПК України).
Представник Головного управління національної поліції в Миколаївській області надав заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення в яких просив відмовити в задоволенні заяви. Вказує, що розмір витрат на правову допомогу є необгрунтованим.
Представник Державної казначейської служби України надав заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення в яких просив відмовити в задоволенні заяви. Вказує, що відображена у наданих позивачем доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) не відповідає критеріям реальності, розумності та часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт.
Представник Миколаївської обласної прокуратури заперечень на заяву про ухвалення додаткового рішення не надав.
Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.
Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідачів в якому просить стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 509 711 гривень 72 копійки.
У своєму позові, позивач вказував на те, що його витрати на правову допомогу у цій справі становлять 40000 грн 00 коп.
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2024 року позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди заподіяної незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, у розмірі 509677 (П'ятсот дев'ять тисяч шістсот сімдесят сім) 32 грн.
Однак питання щодо розподілу судових витрат позивача на правову допомогу судом не вирішено.
Відповідно дочастини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати (крім судового збору), пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову-на відповідача; 2) у разі відмови в позові -на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частина перша статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до частини другої статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу ним до матеріалів справи надано ордер про надання правничої допомоги, детальний опис виконаних робіт, копію прибуткового касового ордеру № 12-06/25 від 12 червня 2025 року
Так згідно детального опису виконаних робіт від 13 травня 2025 року вбачається, що адвокатом надано наступні послуги: усна консультація - 2000 грн., аналіз законодавства, судової практики Верховного Суду та Європейського суду з прав людини - 4000 грн., складання та направлення позовної заяви - 10000 грн., пошук та вивчення судової практики для формування правової позиції, підготування та направлення відповіді на відзив Миколаївської обласної прокуратури - 8000 грн., ., пошук та вивчення судової практики для формування правової позиції, підготування та направлення відповіді на відзив Державної казначейської служби України - 8000 грн., пошук та вивчення судової практики для формування правової позиції, підготування та направлення відповіді на відзив Головного управління Національної поліції в Миколаївській області - 6000 грн., підготування та направлення заяви про долучення доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу - 2000 грн.
Так, що стосується витрат на аналіз законодавства, судової практики Верховного Суду та Європейського суду з прав людини в розмірі 4000 грн., підготування відповідей на відзив на суму по 8000 грн., то суд вважає вказані суми неспівмірними зі складністю даних послуг, а тому вважає за необхідне стягнути кошти за дані послуги по 2000 грн. за кожну.
Таким чином всього підлягає стягненню з Державного бюджету України витрати на правову допомог в розмірі 22000 грн.
Керуючись статтями 77,81,141,270,273ЦПК України, суд
Заяву представника позивача адвоката Ільїна Олександра про винесення додаткового рішення у справі № 490/7194/24 задовольнити частково.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 22000 грн. витрат на правову допомогу.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя