24.07.2025
Провадження № 2/337/1501/2025
ЄУН № 337/2265/25
24 липня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя
в складі: головуючого судді Кучерука І.Г.
за участю секретаря Роман Д.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,
12.95.2025 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача у якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання у зв'язку з навчанням у розмірі 1\4 частини заробітку відповідача до закінчення терміну навчання.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка є донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Батьки перебували у шлюбі з 23 квітня 2005 року. Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2024 року справа ЄУН 337/3312/24 шлюб між ними розірваний.
Судовим наказом Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2024 року були стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% розміру прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.03.2024р. і до повноліття дитини.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 досягла повноліття. На теперішній час продовжує навчання, є студенткою Дніпровського транспортно-економічного фахового коледжу, 2-го курсу, групи 081-24c-2, спеціальності (освітньої програми) 081 Право (Право), відділення «Сфери обслуговування і права», форма здобуття освіти Денна, за кошти Фізичних осіб, термін навчання з 01.09.2024 року по 30.06.2027 року. Відповідно до договору №11 про надання платної освітньої послуги для навчання підготовки фахівців від 01.08.2024р. загальна вартість платної освітньої послуги за складає 70200 грн. На теперішній час позивачка знаходиться на повному утриманні матері, яка несе витрати пов'язані з навчанням, проїздом до навчального закладу, витрати на харчування, одяг, засоби гігієни, ліки, оплату комунальних послуг за місцем фактичного проживання в гуртожитку в м. Дніпро, тощо. Матері складно самостійно утримувати її. Вважає, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на моє утримання, у зв'язку з навчанням у розмірі 1\4 частини заробітку (доходу) щомісячно. Він фізично здоровий, працездатного віку, працевлаштований, іншими аліментними зобов'язаннями не обтяжений, інших непрацездатних осіб на своєму утриманні не має, а тому об'єктивно має змогу надавати матеріальну допомогу у розмірі 1\4 частини свого заробітку на період навчання.
Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь, ОСОБА_1 , аліменти на утримання у зв'язку з навчанням в розмірі 1\4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до закінчення терміну навчання, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років - ІНФОРМАЦІЯ_3 .
16.05.2025 року судом відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін.
09.06.2025 року до суду від представниці відповідача ОСОБА_2 - адвоката Коломоєць І.В. надійшов відзив на позов у якому вказано, що позов визнається частково.
Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька. Батьки зобов'язані утримувати свою дитину незалежно від того, одружені вони чи ні, чи їх шлюб розірвано. Однак позивачкою не зазначено про суму матеріальної допомоги яку надає матір, не вказано рівень матеріального стану матері, суму її доходів та відсутність спроможності утримувати повнолітню дитину до 23 років. Матеріали справи та зміст позову, свідчать про спроможність матері утримувати повнолітню дитину.
Відповідач працює на дуже тяжкій та шкідливій роботі - сталеваром на ПАТ «Запоріжсталь», наслідком якої є поганий стан здоров'я та потребу у постійному лікуванні, профілактиці професійних захворювань. У зв'язку з чим має поганий стан здоров'я та діагноози:J44.9 Хронічна обструктивна хвороба легенів 2-3ст. ,Пневмосклероз, ЛН2ст, ДДУХ, Вертеброгенна тараколюмболгія, хронічний рецидивуючий перебіг, з боловим та м'язово - тонічним синдромом, Артеріальна гіпертензія, Е05.0 Тиреотоксикоз із дифузним зобом. Із виписки із медичної картки відповідача, від 05.06.2025р., вбачаються рекомендації лікаря: потребує постійного лікування: Тріксео - аеросфера 2вд. 2р \д, беродуал 2вд. за потребою, атма 10 крап 3рд, аерофілін 1т 2рд, небулізація - декасан, бріз - арт. 1неб. 2р д, НП33 (дексалгін, налтезин, диклофенак) при болях, езолонг 40 мг зранку, контроль тиску.; Згідно висновку лікаря пульмонолога ОСОБА_4 , від 05.06.2025р., відповідач має діагноз: Хронічна обструктивна хвороба легенів 2 - 3ст. Пневмосклероз. ЛН2ст. ; Та рекомендації для лікувння: Потребує дороговартістного лікування - Тріксео - аеросфера 2вд. 2рд. Беродуал, 2вд. при потребі. Атма 10 крап 3р. аерофілін 1т 2р. Муцитус Ікапс 2р. Небулізація - декасан бріз -арт. 1неб2 р/д.
Також на утриманні відповідача перебувають батьки, які через воєнний стан та окупацію Херсонської області, втратили все своє майно та житло і вимушені були евакуюватися до сина в Запоріжжя. Мати позивача - ОСОБА_5 та батько ОСОБА_6 , з 2022 року зареєстровані та проживають у відповідача, за адресою: АДРЕСА_1 . Батьки відповідача є пенсіонерами, не працездатні, окрім мізерної пенсії -доходу не мають, а у матері - ОСОБА_5 з 2017 року встановлено другу групу інвалідності, що також свідчить про потребу в постійному лікуванні та підтримці життєдіяльності.
Здоров'я та матеріальний стан позивачки - добрий; відповідач має хронічні захворювання та потребує постійного та дорого вартісного лікування; відповідач має на утриманні двох батьків пенсіонерів- внутрішньо переміщених осіб, один з яких має інвалідність ІІ гр.; відповідач пропонував позивачці здійснювати виплату аліментів в добровільному порядку, шляхом подання заяви до бухгалтерії для щомісячних відрахувань коштів на рахунок позивачки, в розмірі восьми тисяч гривень на місяць. Однак позивачка відмовилась, так як їй замало цих коштів, вона хоче 1/4 частину від доходів, що становить близько дев'ятнадцяти тисяч на місяць. Вважає вимоги позивачки - не співрозмірними з урахуванням мети аліментного зобов'язання.
Просить суд позов задовольнити частково, стягнути з відповідача 1/10 частину його заробітку (доходу) щомісячно, з дня винесення рішення суду і до закінчення навчання -по 30 червня 2027 року.
16.06.2025 року до суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив у якій вказано, що матері складно самостійно утримувати її, крім того вона несе витрати за комунальні послуги за місцем свого проживання, допомагає матері ОСОБА_7 , яка є пенсіонеркою за віком, отримує пенсію в розмірі 3038 грн., та хворіє - діагноз цукровий діабет 2 тип, середньої степені тяжкості, багато вузловий зоб, еутиреоз.
Як відомо позивачці у дідуся не мінімальна пенсія. Крім того позивачка спілкується з відповідачем, буває у нього дома ні бабуся, ні дідусь у нього не проживають. Вона також, у зв'язку з захворюванням перебуває на обліку у ендокринолога, потребує лікування, що достеменно відомо відповідачу.
Позивачка дійсно спілкувалася з батьком щодо матеріальної допомоги у зв'язку з навчанням, він запропонував десять тисяч гривень щомісячно, на що вона не заперечувала, але з його боку це так і не було вирішено. Після отримання відзиву на позовну заяву, відразу зателефонувала відповідачу вирішити це питання, але спроби виявилися марними. Не відповідає дійсності, що 1\4 частина його доходів складає дев'ятнадцять тисяч гривень, при отриманні аліментів на її утримання до повноліття, розмір аліментів в середньому складав чотирнадцять - п'ятнадцять тисяч гривень.
Загальна вартість платної освітньої послуги за навчання складає 70200 грн. На час укладання договору позивачка була неповнолітньою, аліменти на її утримання отримувала мати, тому вона була стороною договору, та продовжує нести витрати на навчання; витрати на проживанні в гуртожитку сплачені тільки до 01.02.2025р., на теперішній час вже декілька разів телефонували, щодо подальшої оплати.
16.06.2025 року до суду від третьої особи ОСОБА_3 надійшли пояснення у яких вказано, що їх з відповідачем повнолітня донька ОСОБА_1 продовжує навчання в Дніпровському транспортно-економічному фаховому коледжу, 2-го курсу, групи 081-24с-2, спеціальності (освітньої програми) 081 Право (Право), відділення «Сфери обслуговування і права», форма здобуття освіти Денна, на контрактній основі. Відповідно до договору №11 про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців від 01.08.2024р. загальна вартість платної освітньої послуги за навчання складає 70 200,00 грн. В період навчання проживає у студентському гуртожитку. На теперішній донька ОСОБА_1 знаходиться тільки на її утриманні. Вона несе усі витрати на її утримання пов'язані з харчуванням, придбання одягу, ліків, оплату за навчання, проїзд до місця навчання, тощо. Їй матеріально тяжко однією отримувати дитину, крім того частина доходів іде на комунальні послуги за місцем проживання, особисті витрати, допомогу матері ОСОБА_7 , яка є пенсіонеркою за віком, отримує незначну пенсію в розмірі 3038 грн., хворіє. Доводи представника відповідача, що останній не може сплачувати аліменти у розмірі 1\4 частини доходів, так як на його утриманні перебувають непрацездатні батьки, вважає необгрунтованими та не підтверджені належними доказами. До відзиву не додані довідка про розмір пенсії батьків. Крім того, у матері відповідача ще є донька від першого шлюбу, яка проживає в м. Запоріжжі та також зобов'язана надавати матеріальну допомогу. У зв'язку з навчанням донька потребує матеріальної допомоги, яку вони як батьки зобов'язанні надавати. Відповідач працевлаштований, працює в ПАТ «Запоріжсталь», має постійний дохід у середньому розмірі 60000 грн., відповідно до роздруківки банку, щодо сплати ним аліментів в розмірі 1\4 його доходів на утримання дитини до досягнення повноліття, який складав у середньому 15000 грн., тому вважає, що він може сплачувати аліменти на повнолітню дитину у зв'язку з її навчанням в розмірі 1\4 частини від своїх доходів.
Позивачка надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити.
Представниця відповідача у відзиві на позов просить розглянути справу без участі сторони відповідача.
Третя особа до суду не з'явилась.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 і третя особа ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі з 23.04.2005 року, який було розірвано на підставі рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2024 року.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , батьками ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , являються відповідач ОСОБА_2 і третя особа ОСОБА_3 .
Відповідно до Договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців № 11 від 01.08.2024 року, довідки Дніпровського транспортно-економічного фахового коледжу від 07.04.2025 року №103, ОСОБА_1 являється студенткою Дніпровського транспортно-економічного фахового коледжу, денної форми освіти, за кошти фізичних осіб, термін навчання з 01.09.2024 року по 30.06.2027 року, загальна вартість освітньої послуги - 70200 грн.
Відповідно до договору №239 від 19.08.2024 року ОСОБА_1 проживає у гуртожитку Дніпровського транспортно-економічного фахового коледжу, загальна вартість проживання у 2024/2025 роках складає 6040 грн.
Відповідно до консультативного висновку ендокринолога ТОВ «ДІАЦЕНТР» від 13.06.2025 року, ОСОБА_1 встановлений Діагноз: Е01.0 - Дифузний (ендемічний) зоб, пов'язаний з дефіцитом йоду, та встановлено лікування.
Відповідно до консультативного висновку ендокринолога ТОВ «ДІАЦЕНТР», від 08.12.2021 року ОСОБА_8 , яка являється бабусею позивачки встановлений Діагноз, мовою документу: «Сахарный диабет, тип 2, средней степени тяжести в ст. субкомпенсации. Многоузловой зоб 1 ст. (узлы обеих долей щ.ж.), эутиреоз», та встановлено лікування.
Відповідно до довідки про доходи № 7892 0987 1588 2899 пенсіонера ОСОБА_8 , вона перебуває на обліку в Правобережному об'єднаному управлінні ПФУ м. Запоріжжя в Запорізькій обл. і отримує пенсію яка за період з 01.01.2023 року по 31.05.2025 року склала суму в розмірі 74899,16 грн.
Також позивачкою суду надані роздруківки ОЩАДБАНКУ щодо зарахування коштів третій особі ОСОБА_3 на виконання ВП НОМЕР_5 за виконавчим документом №337/1648/24.
Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 25 від 22.01.2025 року, Солдата ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу, на всі види забезпечення.
Відповідно до роздруківок ОЩАДБАНКУ за травень і червень 2025 року, третьою особою ОСОБА_3 отримано заробітної плати в розмірі по 20363,2 грн. щомісячно.
Відповідно до виписки Комунального некомерційного підприємства «Правобережний центр первинної медико- санітарної допомоги» Запорізької міської ради із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 05.06.2025 року, відповідач ОСОБА_2 працює на ПАТ «Запоріжсталь» сталеваром та має діагноз: 144.9 Хронічна обструктивна хвороба легенів 2-3ст. Пневмосклероз. ЛН 2ст. ДДУХ, вертеброгенна тораколюмболгія, хронічний рецидивуючий перебіг, з больовим та м'язово-тонічним синдромом. Артеріальна гіпертензія. Е05.0 Тиреотоксикоз із дифузним зобом. Потребує постійного лікування.
Відповідно до висновку консультанта Комунального некомерційного підприємства «МІСЬКА ЛІКАРНЯ №9» Запорізької міської ради від 05.06.2025 року, відповідачу ОСОБА_2 встановлено діагноз - Хронічна обструктивна хвороба легенів 2-3ст. Пневмосклероз. ЛН2ст. Потребує дороговартістного лікування.
Батько відповідача - ОСОБА_6 , відповідно до довідок від 01.11.2022 року № 2330-50022888, від 11.04.2025 року № 2330-5003655940, являється внутрішньо переміщеною особою та проживає за місцем реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .
Мати відповідача - ОСОБА_5 , відповідно до довідки до акту огляду МСЕК від 27.12.2017 року, являється інвалідом 2 групи безстроково.
Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.
Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.
Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини, не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Відповідно до ч.1, 3 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Як передбачено п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язковою сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років, продовження ними навчання, потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомоги, наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема: матеріальне становище дитини, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.
При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (постанова Верховного Суду від 13.04.2021 у справі № 308/4214/18).
Враховуючи те, що позивачка у зв'язку з навчанням потребує матеріальної допомоги з боку батька, навчання на денній формі, що суттєво утруднює можливість особистого працевлаштування, потребує матеріальних витрат на їжу, одяг, проживання, придбання підручників та інших матеріалів для навчання, також враховуючи працездатність відповідача, відсутність доказів на наявність у відповідача інших дітей, суд дійшов висновку, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу пов'язаною з навчанням.
Приймаючи до уваги стан здоров'я відповідача, наявності у відповідача непрацездатної матері інваліда, батька ВПО, наявності у третьої особи непрацездатної матері, яка потребує лікування, суд приходить до висновку про визначення розміру аліментів в 1\6 частину заробітку відповідача щомісяця, і такий розмір аліментів на повнолітню дитину забезпечить можливість подальшого навчання, та не ускладнить матеріальний стан відповідача.
Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Згідно з ст. 191, 201 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Оскільки позивачка, по даній категорії справ, звільнена від сплати судового збору при подачі позову, то відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України, ці витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.
Керуючись ст. 89, 141, 229, 263, 264, 274, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП. НОМЕР_3 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП. НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку(доходу) щомісячно, починаючи з 12.05.2025 року і до закінчення навчання - до 30.06.2027 року, але не більше ніж до досягнення двадцяти трьох років.
В іншій частині позову - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП. НОМЕР_3 , зареєстрований: АДРЕСА_1 )на користь держави судовий збір у розмірі 1211(одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Рішення може бути оскаржене в Запорізький апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Повний текст рішення складений 28.07.2025 року.
Суддя: І.Г.Кучерук