308/10352/25
25.07.2025 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 та ч.3 ст. 172-11 КУпАП, -
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надішли матеріали справи про адміністративне правопорушення за №308/10532/25 (провадження №3/308/5116/25) та №308/10353/25 (провадження №3/308/5117/25) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 та ч.3 ст. 172-11 КУпАП, а тому спільний розгляд цих справ є доцільним.
29.06.2025 року, о 15 год. 30 хв., солдат ОСОБА_1 , перебував та виконував обов'язки на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, в умовах особливого періоду, що підтверджується протоколом медичного освідчення №640 від 29.06.2025 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
27.06.2025 року, о 07 год. 50 хв., солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , був відсутній на військовій службі без поважних причин. 28.06.2025 року самостійно повернувся до військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ч.3 ст.172-11 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи, повідомлявся своєчасно та належним чином, однак у матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 згідно якої останній свою вину визнав у повному обсязі та просить суворо не карати. Також просить розглянути справу у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП - поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду та ч.3 ст. 172-11 КУпАП - тобто самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем в умовах особливого періоду.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст.172-20 та ч.3 ст. 172-11 КУпАП КУпАП кваліфіковані правильно.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколами про військове правопорушення серії ЛВУ №33 від 30.06.2025 року, серії ЛВУ №34 від 30.06.2025 року, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп'яніння №640 від 29.06.2025 року, копіями військового квитка, витягом з наказу, медичною характеристикою, заявою ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
Відповідно до вимог статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки на думку суд саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці.
Керуючись ст.ст.36, 40-1, 185, ч.3 ст. 172-20, 172-11, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -
Об'єднати в одне провадження справи за №308/10532/25 (провадження №3/308/5116/25) та №308/10353/25 (провадження №3/308/5117/25) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 та ч.3 ст. 172-11 КУпАП, присвоїти єдиний номер №308/10532/25 (провадження №3/308/5116/25).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500, 00 грн.
У відповідності до ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк