Справа № 645/3650/25 Головуючий суддя І інстанції Федорова О. В.
Провадження № 22-ц/818/4190/25 Суддя доповідач Яцина В.Б.
про залишення апеляційної скарги без руху
28 липня 2025 року м. Харків.
Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 , адвоката Зольнікової Віти Олександрівни, на ухвалу Немишлянського районного суду м. Харкова від 10 червня 2025 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фону України в Харківській області, приватне сільськогосподарське підприємство "ВІЛЬШАНСЬКЕ" про встановлення факту, що має юридичне значення,-
Ухвалою Немишлянського районного суду м. Харкова від 10 червня 2025 року у відкритті провадження було відмовлено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 25 червня 2025 року представник ОСОБА_1 , адвокат Зольнікова Віта Олександрівна подала апеляційну скаргу.
Проте, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.
Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків форми апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам 356 ЦПК України.
При поданні апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За правилами пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Зольнікової Віти Олександрівни без руху для сплати судового збору у сумі 605,60 грн та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: UA398999980313161206080020661;
отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101;
код отримувача: 37874947;
банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);
код банку отримувача: 899998;
код бюджетної класифікації: 22030101.
призначення платежу: *; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.
Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Зольнікової Віти Олександрівни, на ухвалу Немишлянського районного суду м. Харкова від 10 червня 2025 року - залишити без руху.
Встановити представника ОСОБА_1 , адвоката Зольнікової Віти Олександрівни строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя - В.Б.Яцина