Справа № 727/9262/25
Провадження № 2-к/727/4/25
про повернення клопотання про визнання та виконання
рішення іноземного суду без розгляду
28 липня 2025 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Дубець О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду та встановлення факту набуття права власності на транспортний засіб,
ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівців із заявою про визнання рішення іноземного суду та встановлення факту набуття права власності на транспортний засіб.
Так, в поданій заяві ОСОБА_1 просить суд:
1. Визнати на території України рішення Районного суду м. Пірна (ФРН) від 12.07.2023 у кримінальній справі № 212 Ds 961 Js 40651/23, яким було конфісковано транспортний засіб Skoda Octavia A5 Ambiente 2011 року виписку, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .
2. Встановити юридичний факт набуття ОСОБА_1 права власності на вказаний транспортний засіб на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 15 січня 2025 року за результатами відкритого аукціону (justiz-auktion.de), проведеного Управлінням зберігання доказів м. Дрезден (ФРН).
3. Зобов'язати відповідні органи державної влади України, зокрема Сервісний центр МВС, визнати його право власності на зазначений транспортний засіб та вчинити дії, необхідні для його державної реєстрації, включно зі скасуванням помилкового акту утилізації.
Посилається на те, що 12 липня 2023 року Районний суд м. Пірна (Федеративна Республіка Німеччина) у кримінальній справі № 212 Ds 961 Js 40651/23 ухвалив рішення про конфіскацію транспортного засобу, а саме: Skoda Octavia A5 Ambiente 2011 року випуску номер шасі НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на момент ухвалення рішення належав громадянину України ОСОБА_2 та був зареєстрований на території України. Вказує, що зазначене рішення набрало законної сили та було виконано відповідно до законодавства ФРН.
В подальшому, в рамках реалізації конфіскованого майна, заявник придбав зазначений транспортний засіб на офіційному державному аукціоні, що підтверджується: договором купівлі-продажу, аукціонним протоколом, інвойсом та іншими супровідними документами. Вказує, що на підставі наведеного є законним набувачем права власності на транспортний засіб.
Метою звернення із даною заявою зазначає необхідність подальшої реєстрації автомобіля на території України, а також скасування раніше прийнятого рішення про утилізацію транспортного засобу, яке було прийняте без урахування факту конфіскації.
Дослідивши подану заву та додані до неї документи, доходжу таких висновків.
Як вбачається з тексту поданої заяви, ОСОБА_1 звертається до суду в межах положень статей 467-471 ЦПК України, які містяться в розділі IX ЦПК України «Визнання та виконання рішень іноземних судів, міжнародних комерційних арбітражів в Україні, надання дозволу на примусове виконання рішень третейських судів».
Відповідно до статті 462 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.
У разі якщо визнання та виконання рішення іноземного суду залежить від принципу взаємності, вважається, що він існує, оскільки не доведено інше.
Згідно зі статтею 464 ЦПК України питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.
Якщо боржник не має місця проживання (перебування) або місцезнаходження на території України, або його місце проживання (перебування) чи місцезнаходження невідоме, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцезнаходженням в Україні майна боржника.
Відповідно до статті 465 ЦПК України клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається до суду безпосередньо стягувачем (його представником) або відповідно до міжнародного договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, іншою особою (її представником).
Якщо міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, передбачено подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду через органи державної влади України, суд приймає до розгляду клопотання, що надійшло через орган державної влади України.
Згідно зі статтею 471 ЦПК України рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, визнається в Україні, якщо його визнання передбачено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.
Відповідно до частини 1 статті 472 ЦПК України клопотання про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, подається заінтересованою особою до суду в порядку, встановленому статтями 464-466 цього Кодексу для подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, з урахуванням особливостей, визначених цією главою.
Аналізуючи наведені норми ЦПК України доходжу висновку, що для розгляду судом клопотання про визнання та виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню / що не підлягає примусовому виконанню, повинно існувати рішення іноземного суду за яким стягувачем (позивачем) є заявник.
З наданих суду документів та викладених в заяві обставин справи доходжу висновку, що ОСОБА_1 не є стягувачем по рішенню іноземного суду. Додане до заяви рішення Районного суду м. Пірна (ФРН) від 12.07.2023 у кримінальній справі № 212 Ds 961 Js 40651/23 є вироком щодо третьої особи, яку з тексту самого вироку встановити неможливо.
Із заявлених вимог вбачається, що існує спір між ОСОБА_1 та Головним сервісним центром МВС з приводу непроведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 на транспортний засіб Skoda Octavia A5 Ambiente 2011 року виписку VIN НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який останнім був придбаний на аукціоні. Вказаний спір не розглядається в межах положень статей 467-471 ЦПК України.
Відповідно до частини 4 статті 466 ЦПК України суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, або клопотання подане особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додані до нього, особі, яка його подала.
З урахуванням наведеного заяву ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду та встановлення факту набуття права власності на транспортний засіб слід повернути заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 462-473 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду та встановлення факту набуття права власності на транспортний засіб - повернути заявнику без розгляду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.cv.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. оскарженню не підлягає.
Суддя Дубець О.С.