Єдиний унікальний номер 725/6331/25
Номер провадження 3/725/1723/25
23.07.2025. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ч.1 ст.483 Митного кодексу України громадянина Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), -
11.07.2025 року о 11 год. 09 хв. в зону митного контролю МАПП «Порубне -Сірет» Чернівецької митниці в?їхав вантажний автомобіль марки «DAF»,номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом-рефрижератором марки «SCHMITZ», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія фірми перевізника ФОП « ОСОБА_3 » - громадянина України ОСОБА_4 , паспорт НОМЕР_3 , який слідує з Туреччини в Україну.
Для здійснення митних формальностей гр. ОСОБА_4 надав товаросупровідні документи, а саме CMR № 660202 від 08.07.2025, E-Fatura №PAR2025000000220 від 05.07.2025, фітосанітарний сергифікат №6123869 від 05.07.2025, сертифікат про походження товару N?1180277 від 05.07.2025 згідно яких від відправника (продавця) фірми «PARMAK IC VE DIS TICARETLTD.STI. (HAL/MAH TURGUT OZAL BULVARI 24-1J 17 AKDENIZMERSIN/TURKEY)» на адресу отримувача (покупця) ТОВ "ГІДРА ПРОВАЙД", 61002, Харківська обл., м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 5, офіс 3-10, слідує товар: «Персики свіжі (prunus persica L)», кількістю 16 палет вагою брутто 12 000 кг. (ставка мита 5%), «Дині свіжі (cucumis melo L), кількістю 10 палет вагою брутто 8900 кг (ставка мита 20%).
Поставка вказаних товарів в Україну здійснюється на виконання контракту №GT-04 від 14.11.2024 укладеного між фірмою « PARMAK IC VE DIS TICARET LTD.STI. " (Туреччина) в особі директора ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та ТОВ " "ГІДРА ПРОВАЙД" " (код ЄДРПОУ 45197149) в особі директора ОСОБА_5 .
За результатами проведення повного митного огляду та зважування товару встановлено, що в транспортному засобі р. н. НОМЕР_4 наявні наступні товари: «Персики свіжі (prunus persica L)», кількістю 15 палет (2408 ящиків) вагою брутто 11215 кг, що на 1 палет (172 ящика), вагою брутто 785 кг менше ніж зазначено в ТСД, «Дині свіжі (cucumis melo L)», кількістю 11 палет (660 ящиків) вагою брутто 9685 кг, вагою нетто 8890 кг, що на 1 палет (60 ящиків), вагою брутто - 785 кг, вагою нетто - 690 кг більше ніж зазначено в ТСД.
Таким чином, громадянин Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), - директор фірми «PARMAK IC VE DIS TICARET LTD.STI.» вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів «Дині свіжі (Cucumis melo L)» кількістю і палет (60 ящиків), вагою брутто - 785 кг, вагою нетто - 690 кг через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або таких, що містять неправдиві відомості щодо ваги товарів, кількості та вартості.
Громадянин Туреччини ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до частини 1 статті 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Згідно з ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 491 МК Українивизначено підстави для порушення справи про порушення митних правил. Відповідно до пунктів 1-3 частини 1статті 491 МК Українитакими підставами є: безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині 1статті 319 цього Кодексу; офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організації.
Згідно ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до них, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, висновком експерта та іншими документами.
Частина 1 статті 483 Митного кодексу України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно зУКТ ЗЕДта йогомитної вартості.
Об'єктом правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України, пов'язаного з порушенням митних правил, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Об'єктивною стороною передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто розуміється активна поведінка (вчинок) особи, у прихованні інформації (документів) про товар та/або надання документів, що містять неправдиві відомості, які суттєво впливають на процес та перспективу митного оформлення.
Суб'єктивна сторона за ч. 1 ст. 483 МК України передбачає прямий умисел, тобто, винний у вчиненні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України чи вивезти з України з конкретною метою порушення встановленого порядку.
Суб'єктом наведеного правопорушення є громадяни декларанти або власники товарів, які здійснюють переміщення товарів.
Відповідно до п. 37 ч. 1 ст. 4 МК України, перевізник - особа, яка переміщує товари або бере на себе зобов'язання та відповідальність за переміщення товарів через митний кордон України та/або митною територією України.
Як вбачається з досліджених матеріалів справи, а саме: товаросупровідні документи, а саме CMR № 660202 від 08.07.2025, E-Fatura №PAR2025000000220 від 05.07.2025, фітосанітарний сергифікат №6123869 від 05.07.2025, сертифікат про походження товару N?1180277 від 05.07.2025 згідно яких від відправника (продавця) фірми «PARMAK IC VE DIS TICARETLTD.STI. (HAL/MAH TURGUT OZAL BULVARI 24-1J 17 AKDENIZMERSIN/TURKEY)» на адресу отримувача (покупця) ТОВ "ГІДРА ПРОВАЙД", 61002, Харківська обл., м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 5, офіс 3-10, слідує товар: «Персики свіжі (prunus persica L)», кількістю 16 палет вагою брутто 12 000 кг. (ставка мита 5%), «Дині свіжі (cucumis melo L), кількістю 10 палет вагою брутто 8900 кг (ставка мита 20%).
За результатами огляду встановлено, що що в транспортному засобі р. н. НОМЕР_4 наявні наступні товари: «Персики свіжі (prunus persica L)», кількістю 15 палет (2408 ящиків) вагою брутто 11215 кг, що на 1 палет (172 ящика), вагою брутто 785 кг менше ніж зазначено в ТСД, «Дині свіжі (cucumis melo L)», кількістю 11 палет (660 ящиків) вагою брутто 9685 кг, вагою нетто 8890 кг, що на 1 палет (60 ящиків), вагою брутто - 785 кг, вагою нетто - 690 кг більше ніж зазначено в ТСД.
Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Враховуючи викладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується дослідженими доказами.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару і його вартості та є підставою для переміщення іншого товару.
Так, ч. 1 ст. 483 МК визначає, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50% вартості товару безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 483, 527, 528 Митного кодексу України,
Громадянина Туреччини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50% вартості товару, що становить 19 375 (дев'ятнадцять тисяч триста сімдесять п'ять) грн 02 коп з конфіскацією предметів порушення митних правил згідно протоколу №0424/UA40800/2025.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців Стоцька Л. А.