ОСНОВ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/14096/24
№ провадження 2/646/586/2025
14.07.25 місто Харків
Основ'янський районний суд міста Харкова у складі:
головуючої судді Іщенко О. В.,
за участю секретаря судового засідання Петренко А. О.,
учасники справи:
позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»,
представники позивача Захарова К. Р., Лошак В. І. , Хміль В. В.,
відповідачка ОСОБА_1 ,
розглянувши у порядку заочного розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Основ'янського районного суду міста Харкова відповідно до приписів частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Стислий виклад позиції позивача; заяви, клопотання учасників справи; інші процесуальні дії у справі
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» в особі представника Захарової К. Р. з вимогою стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 15 листопада 2007 року у розмірі 36378,10 гривень, яка складається із: 31241,19 гривні - заборгованості за тілом кредиту, 5136,91 гривень - заборгованості за простроченими відсотками, та судовий збір у сумі 2422,40 гривні.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 звернулась до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала заяву № б/н від 15 листопада 2007 року та приєдналась до умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms.
На підставі вищезазначеної анкети-заяви відповідачці було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 35000,00 гривень, що підтверджується випискою по рахунку.
Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту ОСОБА_1 отримала кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 09/15, тип -універсальна. Після отримання картки за умовами укладеного з банком договору відповідачка здійснила дії щодо проведення її активації, користувалась карткою, а також отримувала кредитні кошти з власної ініціативи. Активація нею картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору, що підтверджуються, зокрема, розрахунком заборгованості, випискою по рахункам відповідачки.
Позивач зазначає, що у виписці по руху коштів чітко прослідковується, що відповідачці було встановлено кредитний ліміт, а також факти використання нею грошей, а отже, й отримання кредитної картки, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Із виписки убачається, що відповідачка користувалась кредитними коштами, а також частково сплачувала заборгованість за договором.
Відповідачка не лише отримала кредитну картку, а й визнала укладення кредитного договору та погодилась з його умовами, вчинивши дії, спрямовані на виконання укладеного договору та його умов, в тому числі, щодо сплати відсотків.
Після спливу строку дії першої картки відповідачкою для можливості користування рахунком додатково було отримано наступні картки: кредитна картка номер - НОМЕР_2 , строк дії - 02/18, тип - універсальна; кредитна картка номер - НОМЕР_4, строк дії - 09/21, тип - універсальна.
У процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 42,0 % річних.
Позивач зазначає, що у процесі користування кредитним рахунком клієнту були завжди доступні у вільному доступі на сайті банку та у додатку «Приват24» умови обслуговування кредитних карток, які банк постійно пропонує клієнту для ознайомлення та огляду кожного наступного разу, коли відбуваються навіть незначні зміни. Також, у зв'язку із змінами у законодавстві, що впровадженні нормами Закону України "Про споживче кредитування" щодо паспорту споживчого кредиту, клієнт підписав паспорт споживчого кредиту від 15 лютого 2022 року, в якому також є інформація про відсоткові ставки кредитування по картковим рахункам. Клієнт не надавав банку жодного разу заперечення щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашав заборгованість, що свідчить про обізнаність клієнта з умовами кредитування.
Позивач зауважує, що далі у процесі користування рахунком 15 лютого 2022 року відповідачкою було підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер - НОМЕР_3 , строк дії - 03/26, тип - універсальна, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком.
Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачкою підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови Національного банку України № 151 від 13 грудня 2019 року "Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України". При цьому, на момент підписання зазначеної вище заяви заборгованість відповідача становила 4088,99 гривень, що убачається із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості.
Тобто, відповідачка була належним чином повідомлена про умови кредитування, зокрема, щодо сплати відсотків. Починаючи з 15 лютого 2022 року відсотки нараховувалися відповідно до підписаної ОСОБА_1 заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, а саме, згідно із підпунктом 1.3 у розмірі 42,0 %. При цьому за погодженою ставкою банком нараховано відсотків у розмірі 5136,91 гривень.
Також позивач зазначає, що у зв'язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії Російської Федерації, позивач пішов на зустріч клієнтам та скасував відсоткову ставку у березні 2022 року - розмір 0 %, а в подальшому із 01 квітня 2022 року відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру.
Таким чином, позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, для чого за її зверненнями відкрив рахунок та надавав кредитні картки до нього, а відповідачка, отримуючи кредитні картки фактично отримувала електронний платіжний інструмент, який дає можливість використовувати власні гроші або кредитний ліміт на банківському рахунку для здійснення безготівкових операцій, тим самим мала безперервний доступ до самого рахунку.
ОСОБА_1 зобов'язалась повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме, щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором. Але в процесі користування кредитним рахунком відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов'язаннями.
У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідачка станом на 21 липня 2024 року має заборгованість - 36378,10 гривень, яка складається з наступного: 31241,19 гривня - заборгованість за тілом кредиту, 5136,91 гривень - заборгованість за простроченими відсотками, які, позивач, керуючись статтями 509, 525, 526, 527, 530, частиною першою статті 598, 599, 610, частиною другою статті 615, статтями 629, 1050 та 1054 Цивільного кодексу України, статтями 4, 5, 19, 28 та 184 Цивільного процесуального кодексу України просить суд стягнути з відповідачки на свою користь.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 грудня 2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2025 року.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 січня 2025 року задоволено заяву представника Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» Лошак В. І. про участь у судовому засіданні, призначеному на 21 січня 2025 року, та наступних судових засіданнях із розгляду цивільної справи № 646/14096/24 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Оскільки сторони у судове засідання, призначене на 21 січня 2025 року не з'явились, керуючись принципами забезпечення доступу сторін та учасників справи до правосуддя, рівності сторін у процесі, судом було відкладено судове засідання на 24 лютого 2025 року.
У судове засідання 24 лютого 2025 року відповідачка повторно не з'явилась, заяв/ клопотань від неї не надходило, відзив на позовну заяву не надходив.
Оскільки місце проживання відповідачки зареєстровано у Куп'янському районі Харківської області, на території, де ведуться бойові дії, ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2025 року було відкладено судове засідання на 11 квітня 2025 року.
11 квітня 2025 року на офіційну електронну адресу суду від представника позивача Хміля В. В. надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача.
У судове засідання, призначене на 11 квітня 2025 року, відповідачка також не з'явилась, клопотань/заяв від неї до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не надходив.
Ураховуючи, що ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, суду була невідома її правова позиція, з метою дотримання принципів рівності учасників процесу, забезпечення доступу сторін до правосуддя, судом було відкладено судове засідання на 04 липня 2025 року.
Відповідачка у судове засідання 04 липня 2025 року також не з'явилась, про час та місце його проведення повідомлялась належним чином шляхом направлення процесуальних документів засобами поштового зв'язку за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки суду не повідомила, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалась.
За загальним правилом частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
При цьому, відповідно до частини четвертої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Частиною першою статті 280 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, у зв'язку із неодноразовою неявкою відповідачки у судові засідання та не повідомлення нею про причини такої неявки, не подання відзиву на позовну заяву та ураховуючи наявність згоди позивача на ухвалення заочного рішення по справі, ухвалою від 04 липня 2025 року постановив розглядати справу за відсутності відповідачки у порядку заочного розгляду справи за наявними в справі матеріалами.
Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову тощо) не вчинялось.
Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши їх у сукупності та взаємозв'язку, встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
15 листопада 2007 року між Приватним акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до якого сума кредитного ліміту встановлюється у розмірі 800,00 гривень на платіжну картку № НОМЕР_1 .
На підтвердження наведеного позивачем надано заяву б/н від 15 листопада 2007 року, відповідно до якої 15 листопада 2007 року ОСОБА_1 було видано кредитну картку № НОМЕР_1 , сума кредитного ліміту - 800,00 гривень, базова процентна ставка - 22,8 % із розрахунку 360 днів у році, розмір комісії за кредитне обслуговування - 1 % від суми заборгованості, строк дії кредитного ліміту - відповідає строку дії картки, порядок погашення заборгованості - щомісячними платежами у розмірі 7 % від суми заборгованості.
Заява б/н від 15 листопада 2007 року підписана відповідачкою власноручно.
У процесі користування кредитними коштами відповідачка отримала додаткові картки: № НОМЕР_2 та № НОМЕР_4.
Із виписки по картковому рахунку від 22.07.2024 за договором № б/н за період 28.09.2007 - 22.07.2024 (картки №№: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 та НОМЕР_3 ) убачається, що відповідачка скористалася кредитними коштами у травні 2008 року у незначному розмірі, які одразу ж, відповідно до умов кредитного договору, повернула банку. У подальшому ОСОБА_1 активно користувалась кредитними коштами та повертала банку кредитні кошти у різних розмірах.
15 лютого 2022 року ОСОБА_1 власноручно на планшеті у відповідності до приписів Постанови НБУ від № 191 від 13 грудня 2019 року «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України» підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та паспорт споживчого кредиту.
Згідно із пунктом 1.2 заяви про приєднання до умов та правил надання послуг основними умовами кредитування є: тип кредиту - відновлювальна кредитна лінія; сума/ліміт кредиту - розмір кредитного ліміту не перевищує: 200000,00 гривень для карт «Універсальна», 200000,00 гривень для карт «Універсальна Gold»; строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією; мета отримання кредиту - споживчі цілі; спосіб та строк надання кредиту - безготівковим шляхом; можливі види (форми) забезпечення кредиту - без забезпечення; необхідність проведення оцінки забезпечення кредиту - ні; мінімальний розмір власного платежу (фінансової участі) клієнта за умови отримання кредиту на придбання товару/роботи/послуги, % - немає.
Відповідно до пункту 1.3 заяви про приєднання до умов та правил надання послуг: процентна ставка, відсотків річних - 42,0 % для карт Універсальна, 40,8 % для карт Універсальна Gold; тип процентної ставки - фіксована; порядок зміни змінюваної процентної ставки - немає.
Пунктом 1.4 заяви про приєднання до умов та правил надання послуг встановлено, що повернення кредиту здійснюється шляхом договірного списання з рахунку клієнта, у тому числі, за рахунок кредитного ліміту, у розмірі процентів, що підлягають сплаті за цим договором, 1 -го числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов'язань клієнта; шляхом внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов'язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту. Розмір мінімального обов'язкового платежу: 5 % від заборгованості, але не менше ніж 100,00 гривень, щомісячно; у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення.
Пунктом 1.5 заяви про приєднання до умов та правил надання послуг визначено наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов'язань за договором, а саме: пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання; процентна ставка, яка застосовується при невиконані зобов'язання щодо повернення кредиту, відсотків річних: 84,0 % - для карт Універсальна, 81,6 % - для карт Універсальна Gold.
Згідно із пунктом 2.1.1.2.4 преамбули заяви про приєднання до умов та правил надання послуг строк кредиту - 12 місяців. При цьому сторони узгодили, що строк користування кредитом продовжується на кожні наступні 12 місяців, якщо щонайменше як за 30 календарних днів до дати повернення кредиту банк не повідомить клієнта про припинення кредитування одним із наступних способів на розсуд банку: смс - повідомлення на фінансовий номер телефону клієнта; повідомлення на електронну пошту клієнта; інформування у системі «Приват24»; шляхом направлення листа поштою та іншими каналами, у порядку, визначеному підрозділом 1.1.5 «Зміна та доповнення умов та правил надання банківських послуг» цього договору. Датою повернення кредиту є останній день календарного місяця строку договору з урахуванням умови про продовження строку договору.
Пунктом 2.1.1.2.5 преамбули заяви про приєднання до умов та правил надання послуг встановлено, що загальний розмір кредиту - сума коштів, які надані та/або можуть бути надані клієнту на умовах цього договору. При цьому сторони узгодили, що протягом строку кредиту розмір кредитного ліміту може бути змінений банком в односторонньому порядку як в сторону збільшення, так і в сторону зменшення, на підставі аналізу кредитоспроможності клієнта в рамках розміру, зазначеного у абзаці 1 цього пункту, та не потребує додаткового погодження із клієнтом.
Згідно із пунктом 2.1.1.2.8 преамбули заяви про приєднання до умов та правил надання послуг розмір кредиту, реальна річна процентна ставка та загальна вартість кредиту на дату укладення договору, усі припущення, використані для обчислення процентної ставки зазначені в паспорті споживчого кредиту, який є невід'ємною частиною договору.
Відповідно до пунктів 2.1.1.2.10 - 2.1.1.2.12 преамбули заяви про приєднання до умов та правил надання послуг за користування кредитом (за виключенням пільгового періоду) клієнт сплачує банку фіксовану процентну ставку від суми трат, здійснених за рахунок кредиту. Розмір відсотків залежить від виду картки та зазначений у тарифах банку та паспорті споживчого кредиту.
У разі прострочення зобов'язань за договором, клієнт сплачує банку плату за користування кредитом у розмірі подвійної процентної ставки від суми трат, здійснених за рахунок кредиту.
Сторони дійшли згоди, що в разі: неповернення клієнтом кредиту в строк, зазначений в пункті 2.1.1.2.4 цього договору, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку, та/або в разі, якщо клієнт не виконав вимогу банку щодо усунення порушення, в порядку, передбаченому пунктом 2.1.1.6.1 цього договору, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку, встановленого вимогою банку, та/або в разі несвоєчасної сплати клієнтом мінімального обов'язкового платежу в строк, зазначений в пункті 2.1.1.3.1 цього договору, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку платежу, та/або в разі настання обставин, передбачених пунктом 2.1.1.3.5 договору, починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов'язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов'язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,0 % для картки "Універсальна"; 60,0 % для картки "Універсальна голд"; 60,0 % для преміальних карток: Platinum, World Black Edition, World Elite, Infinite, VISA Signature.
Отже, як убачається з наведених вище обставин справи спірні правовідносини виникли між кредитодавцем - Акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» та споживачем банківських послуг - фізичною особою ОСОБА_1 .
Згідно інформації з детального розрахунку заборгованості за договором № б/н від 15 листопада 2007 року, укладеного між Акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_1 , станом на 31 травня 2015 року, який надано суду позивачем, та яка узгоджується з інформацією із виписки по куртковому рахунку про рух коштів, відповідачка вперше скористалася кредитними коштами 27 травня 2008 року. У подальшому ОСОБА_1 активно користувалася кредитними коштами, періодично повертаючи їх банку та сплачуючи проценти за користування ними.
Відповідно зазначеного вище розрахунку заборгованість ОСОБА_1 на 31.05.2015 складає: заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) - 5199,00 гривень, за відсотками - 146,41 гривень, що утворює загальну заборгованість за наданим кредитом у розмірі 5345,41 гривень.
Згідно із розрахунком заборгованості за договором № б/н від 15 листопада 2007, украденого між Акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_1 , станом на 30 червня 2019 року, заборгованість ОСОБА_1 на зазначену дату складає: 4886,95 гривень - заборгованість за поточним тілом кредиту, 180,94 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками, загальна заборгованість за наданим кредитом становить 5067,89 гривень.
Станом на 30 червня 2019 року ОСОБА_1 було погашено заборгованость за поточним тілом кредиту у сумі 20214,83 гривень, за простроченим тілом кредиту у сумі 209,99 гривень, заборгованість зі сплати пені 50,00 гривень.
Згідно із розрахунком заборгованості за договором № б/н від 15 листопада 2007, украденого між Акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_1 , станом на 21 липня 2024 року, заборгованість ОСОБА_1 на зазначену дату складає: 31241,19 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 5136,91 гривень - заборгованість за простроченими відсотками, загальна заборгованість за наданим кредитом становить 36378,10 гривень.
Окрім того, станом на 21 липня 2024 року ОСОБА_1 було погашено заборгованість за поточним тілом кредиту у сумі 10623,52 гривень, заборгованість за простроченими відсотками у сумі 2000,99 гривень.
Мотивована оцінка щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову; норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
Відповідно до положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно із частиною першою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною третьою статті 12 та частиною першою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються учасниками цивільної справи.
Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно із положеннями статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до статті 80 Цивільного процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до частин першої та другої статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно із змістом статей 626 та 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із приписами частин першої та третьої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» кредитна лінія - вид кредиту, надання якого здійснюється повністю або частинами в узгоджені сторонами строки протягом строку кредитування. При цьому може бути передбачено право споживача отримати кредит у межах встановленого кредитного ліміту у разі часткового або повного погашення кредиту протягом строку кредитування, визначеного в договорі про споживчий кредит.
Згідно із приписами частин першої, четвертої, п'ятої та сьомої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» у договорі про споживчий кредит зазначаються: найменування та місцезнаходження кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), прізвище, ім'я, по батькові та місце проживання споживача (позичальника); тип кредиту (кредит, кредитна лінія, кредитування рахунку тощо), мета отримання кредиту; загальний розмір наданого кредиту; порядок та умови надання кредиту; строк, на який надається кредит; необхідність укладення договорів щодо додаткових чи супутніх послуг третіх осіб, пов'язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту (за наявності); види забезпечення наданого кредиту (якщо кредит надається за умови отримання забезпечення); процентна ставка за кредитом, її тип (фіксована чи змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок зміни, та сплати процентів; реальна річна процентна ставка та загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит. Усі припущення, використані для обчислення такої ставки, повинні бути зазначені; порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися); інформація про наслідки прострочення виконання зобов'язань зі сплати платежів, у тому числі розмір неустойки, процентної ставки, інших платежів, які застосовуються чи стягуються при невиконанні зобов'язання за договором про споживчий кредит; порядок та умови відмови від надання та одержання кредиту; порядок дострокового повернення кредиту; відповідальність сторін за порушення умов договору.
У разі укладення договору про споживчий кредит на умовах кредитування рахунку в ньому має бути передбачено, що кредитодавець має право вимагати повністю повернути суму кредиту в будь-який час із визначенням строку попередження споживача про таку вимогу.
Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.
Зміна умов договору про споживчий кредит можлива тільки за згодою сторін. Умова договору про споживчий кредит про можливість внесення до договору змін в односторонньому порядку є нікчемною.
Згідно із приписами статті 1055 Цивільного кодексу України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до частин першої - третьої статті 1056-1 Цивільного кодексу України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитором в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитора змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.
Згідно із частиною першою статті 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Як встановлено судом, конструкцію договору приєднання, його умови було розроблено кредитодавцем - Акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк».
Оскільки умови договору приєднання розробляються банком, вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв'язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.
Тому, з огляду на зміст статей 633 та 634 Цивільного кодексу України можна уважати, що споживач послуг банку лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Позивач, пред'являючи позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 15 листопада 2007 року у розмірі 36378,10 гривень станом на 21 липня 2024 року, яка складається з 31241,19 гривні - заборгованості за тілом кредиту та 5136,91 гривень - заборгованості за простроченими відсотками, обгрунтував право вимоги до відповідачки, зокрема, тим, що нею 15.11.2007 було власноручно підписано заяву із проханням відкрити рахунки та надати банківські послуги згідно з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами Приватбанку, з якими ОСОБА_1 було ознайомлено. У подальшому відповідачка активно користувалася кредитними коштами, чим підтвердила згоду на умови договору згідно із умовами та правилами надання банківських послуг, тарифів Приватбанку.
15.02.2022 ОСОБА_1 було також власноручно підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та паспорт споживчого кредиту.
У постановах Верховного Суду від 16.09.2020 у справі № 200/5647/18, від 28.10.2020 у справі № 760/7792/14-ц, від 17.12.2020 у справі № 278/2177/15-ц, від 22.04.2024 року у справі № 559/1622/19 зазначено, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
Згідно із зазначеними положенням Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Разом із тим, відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 № 254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що виписки за картковими рахунками (за кредитним договором) можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.
Із наданої позивачем виписки по картковому рахунку убачається, що відповідачці було встановлено відповідну суму кредитного ліміту, вона користувалась кредитною карткою (кредитними коштами), зокрема, розраховувався за товари та послуги, поповнювала картку тощо, про що свідчать відповідні операції.
Також, із наданого позивачем детального розрахунку заборгованостіза договором № б/н від 15 листопада 2007 року, укладеного між Акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_1 , станом на 21 липня 2024 року, убачається, що останній платіж в погашення кредитної заборгованості було здійснено відповідачкою 21 листопада 2022 року у розмірі 2000,00 гривень при нарахованому мінімальному обов'язковому платежі - 1753,54 гривні, сумі прострочених вимог - 5978,33 гривні та заборгованості за наданим кредитом у розмірі 34185,15 гривень.
Станом на 21 липня 2024 року ОСОБА_1 було погашено заборгованість за поточним тілом кредиту у розмірі 10623,52 гривень.
Заборгованість ОСОБА_1 на зазначену дату за простроченим тілом кредиту складає 31241,19 гривню.
Отже, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, надані позивачем, урахувавши всі встановлені обставини в їх сукупності, суд доходить висновку, що вимога позивача щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за тілом кредиту є такою, що підтверджується матеріалами справи, ґрунтується на належних та допустимих доказах, які узгоджуються між собою, а відтак підлягає задоволенню у повному обсязі.
Стосовно обгрунтування позивачем наявності заборгованості за простроченими відсотками та її розміру суд зазначає таке.
Згідно із випискою по картковому рахунку за договором № б/н за період 28.09.2007 - 22.07.2024 ОСОБА_1 30 червня 2008 року банком перший раз було списано відсотки за використання кредитного ліміту за ставкою 22,8 % річних. У період з 01.01.2013 по 01.09.2014 відсотки за використання кредитного ліміту нараховувались за ставкою - 30 %, з 01.09.2014 по 01.04.2025 - 34,8%, з 01.04.2015 - 43,2%.
Із наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № б/н від 15.11.2007, укладеного між Приватбанком та клієнтом - ОСОБА_1 , станом на 30.06.2019, неможливо встановити за якою річною процентною ставкою нараховувались відсотки за користування кредитними коштами.
Із розрахунку заборгованості за договором № б/н від 15.11.2007, укладеного між Приватбанком та клієнтом - ОСОБА_1 , станом на 21.07.2024, убачається, що у період з 01.07.2019 по 01.03.2020 позивачем нараховувалась річна процентна ставка на прострочений кредит у розмірі 86,4%, з 01.03.2020 по 01.08.2020 - 43,2%, з 01.08.2020 по 28.02.2022 - 42,0%, з 01.03.2022 по 01.04.2022 - 0,0%, з 01.04.2022 по 01.06.2022 - 20,4%, з 01.06.2022 по 21.07.2024 - 42,0 % річних.
Позивач окремо просив суд звернути увагу, що відповідачкою 15.02.2022 було підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, що містить розмір відсоткової ставки 42,0% річних для карт «Універсальна», 40,8% - для карт «Універсальна Gold», як доказ позовних вимог та обставину погодження відсоткової ставки між банком і клієнтом.
Суд критично ставиться до зазначених вище тверджень позивача, оскільки заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг із погодженням розміру відсоткової ставки річних на рівні, зокрема, 42,0%, була підписана відповідачкою лише 15.02.2022.
Окрім того, як убачається із розрахунку заборгованості за договором № б/н від 15.11.2007, укладеного між Приватбанком та клієнтом - ОСОБА_1 , станом на 21.07.2024, який містить детальну інформацію щодо періодів нарахування, застосованих відсоткових ставок та джерел утворення заборгованості; підтверджений первинним бухгалтерським документом у вигляді виписки з карткового рахунку, складений у письмовій формі та підписаний уповноваженою посадовою особою фінансової установи, у період з 01.07.2019 по 01.03.2020 позивачем нараховувалась річна процентна ставка на прострочений кредит у розмірі 86,4%.
На переконання суду позивачем не було обґрунтовано та підтверджено належними та допустимими доказами нарахування річної процентної ставки на прострочений кредит саме у такому завищеному розмірі. Навіть ураховуючи умови та правила надання банківських послуг щодо нарахування подвійного розміру відсотків за користування кредитними коштами у разі прострочення сплати за погодженими зобов'язаннями, зазначений вище розмір відсоткової ставки є завищеним та не відповідає таким умовам.
Ураховуючи положення статей 76-80 Цивільного процесуального кодексу України, зазначений розрахунок не узгоджується з іншими письмовими доказами, поданими позивачем у справі, що у сукупності свідчить про необґрунтованість та недоведеність заявленої вимоги.
Тому, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за простроченими відсотками задоволенню не підлягають.
Відповідно до частин першої та другої статті 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
У постанові Верховного Суду від 12.04.2023 у справі № 569/15311/21 зазначено, що на позивача покладено обов'язок довести належними та допустимими доказами наявність та розмір заборгованості, який підлягає стягненню з позичальника (іпотекодавця) на користь банку, а відповідач має довести, що у нього немає такого обов'язку щодо заборгованості, яка підлягає стягненню.
Отже, ураховуючи наведене вище, оцінивши надані позивачем докази та встановлені відповідно ним обставини справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Відповідно до частин першої та другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Ураховуючи, що позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» задоволено частково, суд уважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача сплачений ним судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме, у сумі 2 080, 34 гривень.
Керуючись статтями 2, 76, 89, 141, 259, 263 - 265, 280, 282, 289, 352, 354 та 355 Цивільного процесуального кодексу України, -
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором № б/н від 15 листопада 2007 року у розмірі 31 241, 19 (тридцять одна тисяча двісті сорок одна) гривня 19 копійок.
У позовній вимозі Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за простроченими відсотками за кредитним договором № б/н від 15 листопада 2007 року у розмірі 5 136,91 (п'ять тисяч сто тридцять шість) гривень 91 копійка - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» судовий збір у розмірі 2 080 (дві тисячі вісімдесят) гривень 34 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст заочного рішення складено 14 липня 2025 року.
Учасники справи:
Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», ЄДРПОУ: 14360570, місцезнаходження: вулиця Грушевського, будинок 1Д, місто Київ, 01001, номер телефона: 38056 975 38 66; email: 14360570@mail.gov.ua;
Представники позивача: Захарова Катерина Романівна, РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: вулиця Набережна Перемоги, будинок 32, місто Дніпро Дніпропетровської області, 49094; номер телефона: НОМЕР_6 , email: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Лошак Вікторія Ігорівна , РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_1 ; номер телефона: НОМЕР_8 , email: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Хміль Володимир Вікторович , паспорт серії НОМЕР_9 , виданий Теребовлянським РВ УМВС України в Тернопільській області 12.02.2002, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_10 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , номер телефона: НОМЕР_11 .
Суддя О. В. Іщенко