Справа № 626/2265/25
Провадження № 1-кп/626/271/2025
про призначення судового розгляду
21 липня 2025 року м. Берестин
Берестинський районний суд Харківської області
у складі: головуючого -судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Берестині, матеріали кримінального провадження № 626/2265/25, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.04.2025 року за №12025221090000428, разом з обвинувальним актом надійшло до Берестинського районного суду Харківської області 18.07.2025 року з Берестинської окружної прокуратури Харківської області.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 застосовано у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Берестинського районного суду Харківської області від 18.07.2025 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.
Крім того, надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 діб. Мотивуючи клопотання прокурор зазначає, що ризики, які мали місце при обранні запобіжного заходу під час досудового слідства, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати. Вказує, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України. Сторона обвинувачення доводить, що на даний час, не зменшився ризик переховування обвинуваченого від органів суду, оскільки останній перебуваючи на волі матиме реальну можливість змінити місце свого фактичного перебування, враховуючи що за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України загрожує реальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років. Також, не зменшився ризик впливати на потурпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні, або вчинити інше кримінальне правопорушення.
За таких обставин доводить, що заявлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися та продовжують існувати, що виправдовує тримання ОСОБА_4 під вартою. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність останніх, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому на строк 60 діб без визначення розміру застави, з викладених у клопотанні підстав.
Захисник у судовому засіданні звертав увагу на стан здоров'я обвинуваченого ОСОБА_4 .. Обвинувачений у судовому засіданні заперечив проти клопотання про продовження строку тримання під вартою. Щодо призначення справи до судового розгляду не заперечив.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд уважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Берестинському районному суду Харківської області.
Усі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Стосовно клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Відповідно до ч. 1 ст.183 КПКУкраїни тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно із ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховатися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Згідно з ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Ухвалою слідчого судді Берестинського районного суду Харківської області від 14.07.2025 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, починаючи з 11 год 35 хвилин 14 липня 2025 року до 21 липня 2025 року включно.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою суд враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
З урахуванням вимог частини 5 статті 199 КПК України, суд зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор не доведе, що заявлені раніше ризики не зменшились або з'явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Згідно положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; та ризик втечі обвинуваченого, наявність судимостей у обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів.
Згідно норм ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Таким чином, вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначенихст.177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі , а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких слідчим суддею під час досудового слідства було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали і продовжують діяти на даному етапі розгляду кримінального правопорушення.
Так, при вирішенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.1 ст.289 КК України, яке віднесене до категорії нетяжкого злочину, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, ОСОБА_4 розуміючи тяжкість можливого покарання може ухилитися від суду, що свідчить про наявний ризик, визначений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Крім того, суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 хоча і має постійне місце проживання, проте не має офіцйних джерел існування оскільки офіційно не працевлаштований.
Вказані ризики виправдовують продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою та свідчать, що жоден інший менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігти існуючим ризикам. Належних гарантій, які б переважали б за наявними ризиками суду не надано. Належних та допустимих доказів того, що за станом здоров'я обвинувачений не може перебувати під вартою суду не надано. Обставин, які є перешкодою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою судом не встановлено.
Суд зазначає, що своїм рішенням забезпечує не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, а тому з урахуванням тяжкості інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, можливої міри покарання, яка йому загрожує та наявності ризиків, визначених ст. 177 КПК України у кримінальному провадженні, та те, що строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 21.07.2025, об'єктивної можливості закінчити розгляд кримінального провадження до даної дати відповідно не має, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 може запобігти ризикам, передбаченим ч.1ст.177 КПК України.
Разом з тим, суд уважає, що наявність у обвинуваченого ОСОБА_4 постійного місця проживання, неможливо на даний час віднести до тих стримуючих чинників, які б у повному обсязі здатні мінімізувати ймовірність вчинення ним дій, спрямованих на ухилення від можливого покарання.
Отже, оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, з метою запобігання наведених ризиків, суд уважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим, зокрема, стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених ч. 3 ст.199 КПК України, що виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Водночас, відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи характер та тяжкість вчиненого злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 суд, продовжує обвинуваченому строк тримання під вартою. Судом, відповідно до ст.182 КПК України визначається розмір застави та встановлюється обов'язок виконання обвинуваченим одного або кількох обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.1 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину , покладених на нього обов'язків і тому суд визначає заставу у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Визначаючи заставу суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан та інші дані про обвинуваченого, ризики, передбачені ст.177 КПК України, наявність яких встановлено при розгляді клопотання.
Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 198, 199 ,314-316 КПК України,-
Кримінальне провадження № 626/2265/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берестинського районного суду Харківської області на 21.07.2025 року о 11.30 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Берестинського районного суду Харківської області.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.1 ст.289 КК України на строк, що не перевищує 60 днів, а саме до 18 вересня 2025 року.
Визначити розмір застави в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму, після внесення якої обвинувачений повинен бути звільнений з під варти, що становить 30280 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії даної ухвали.
Роз'яснити обвинуваченому, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній установі "Харківський слідчий ізолятор".
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та суддю.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Покласти на ОСОБА_4 у разі звільнення під заставу такі зобов'зання:
- прибувати за першою вимогою до слідчого , прокурора чи суду.
- не відлучатися з місця реєстрації без дозволу слідчого, прокурора або суду.
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи.
Визначити 2-х місячний термін дії обов'язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави, ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз'яснити ОСОБА_4 що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу вручити обвинуваченому негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали суду в тому самому порядку.
Оскарження ухвалине зупиняє її виконання.
Суддя