Справа № 638/10988/25
Провадження № 1-кп/638/1802/25
Іменем України
25 липня 2025 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
обвинуваченої ОСОБА_12 ,
обвинуваченої ОСОБА_13 ,
обвинуваченого ОСОБА_14 ,
обвинуваченого ОСОБА_15 ,
обвинуваченого ОСОБА_16 ,
обвинуваченого ОСОБА_17 ,
обвинуваченого ОСОБА_18 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харків обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62023170020001357 від 08.07.2023 року, за обвинуваченням
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 383, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст 189, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст 263 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 189 КК України,
ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст 368, ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 КК України,
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку дії відсторонення від посади стосовно ОСОБА_14 .
В обгрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні злочинів при виконанні ним безпосередніх службових обов'язків - заступника начальника Харківського районного управління поліції № 1 - начальника кримінальної поліції ГУНП в Харківській області, тобто перебування на займаній ним посаді і сприяло вчиненню кримінальних правопорушень. Прокурор зазначає, що кримінальні правопорушення, передбачені ст.368 КК України, за якими обвинувачується ОСОБА_14 , відповідно до примітки до ст.45 КК України є корупційними. Відповідно до ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» - особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом. Таким чином, ОСОБА_14 з метою перешкоджання кримінальному провадженню, а також з метою уникнення відповідальності за тяжкі корупційні правопорушення, може негативно вплинути на повноту, всебічність та неупередженість дослідження обставин кримінального провадження, оскільки займаючи посаду заступника начальника Харківського районного управління поліції № 1 - начальника кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, він може використовувати свої зв'язки серед співробітників ГУНП в Харківській області та інших правоохоронних та судових органах, у тому числі має можливість власним авторитетом незаконно впливати на потерпілих, свідків та/або інших учасників кримінального провадження, у тому числі які перебували у його безпосередньому підпорядкуванні, з метою схилити їх до зміни показів, оскільки відповідно до ч.4 ст.95 КПК України судом сприймаються лише покази, надані безпосередньо суду. Таким чином, подальше перебування ОСОБА_14 на посаді, а також використання ним своїх службових повноважень, може негативно вплинути на хід судового розгляду. Також, на цей час відсутні будь-які негативні наслідки для інших осіб внаслідок відсторонення від посади ОСОБА_14 .
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримав подане клопотання, зазначив, що він до судового засідання не мав відомостей про перебування на військовій службі обвинуваченим, оскільки він його про це не повідомив, також у нього відсутні відомості щодо звільнення або переведення обвинуваченого з посади, яку він займає на теперішній час в органі поліції.
Обвинувачений ОСОБА_14 та захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Захисник зазначила, що нею були надані суду відомості щодо перебування обвинуваченим на військовій службі у Збройних Силах України, тому відсутні підстави вважати, що ОСОБА_14 перебуває на посаді в органі поліції, про відсторонення від якої клопоче прокурор. ОСОБА_14 в судовому засіданні, в якому приймав участь в режимі відеоконференцзв'язку із застосуванням власних технічних засобів, суду пояснив, що станом на час розгляду вказаного клопотання офіційно з наказом про його звільнення з посади, яку він займає, він не ознайомлений та не отримував ніяких відомостей. Проте, відповідно до п.8 ч.1 ст.77 ЗУ "Про Національну поліцію" підставою для його звільнення є перехід у встановленому порядку на роботу до інших міністерств і відомств (організацій). На теперішній час він з 26 червня 2025 року несе службу у Збройних Силах України у військовій частині НОМЕР_1 (навчальний центр), тому рахує, що його звільнили з посади саме з цієї підстави, оскільки особисто заяву він на звільнення не подавав.
Інші захисники підтримали позицію захисника ОСОБА_14 щодо заявленого клопотання, захисник ОСОБА_7 вважав вирішення заявленого прокурором клопотання передчасним до з'ясування обставин перебування ОСОБА_14 на посаді. Інші обвинувачені підтримали позицію ОСОБА_14 та його захисника.
Суд, заслухавши прокурора, захисників та обвинувачених, ознайомившись з клопотанням про продовження строку дії відсторонення від посади, матеріали, які містяться у справі, дійшов наступних висновків.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами цього права, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.
Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Вирішуючи питання про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_14 , суд враховує, що метою відсторонення ОСОБА_14 від посади є запобігання ризикам незаконного впливу на свідків, інших учасників кримінального провадження та знищення чи спотворення документів, які можуть мати суттєве значення для об'єктивного встановлення обставин у даному кримінальному провадженні під час розгляду справи. Суд погоджується з доводами прокурора про існування зазначених ризиків, так як кримінальні правопорушення, передбачені ст.368 КК України та які інкримінуються ОСОБА_14 , відповідно до примітки до ст.45 КК України є корупційними. ОСОБА_14 з метою перешкоджання кримінальному провадженню, а також з метою уникнення від відповідальності за тяжкі корупційні правопорушення може вдатися до неправомірних дій (протиправної поведінки), які негативно впливатимуть на повноту, всебічність та неупередженість судового розгляду, який ще не розпочався. При виконанні безпосередньо своїх службових обов'язків на посаді заступника начальника Харківського районного управління поліції № 1 - начальника кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яку обвинувачений зараз обіймає, існує ризик впливу з боку останнього на потерпілих, свідків та інших учасників кримінального провадження, у тому числі які перебували у його безпосередньому підпорядкуванні, з метою схилити їх до зміни показів. Крім того, маючи необхідний досвід та будучи обізнаним в процесах роботи правоохоронного органу, внаслідок тривалого перебування на посаді, обвинувачений може знищити, сховати чи спотворити документи, або, навпаки, створити нові документи з метою обґрунтування своєї позиції у кримінальному провадженні.
В матеріалах справи міститься копія довідки №2132 військової частини НОМЕР_2 , завірена та долучена захисником ОСОБА_14 , з якої вбачається, що солдат ОСОБА_14 перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 з 26 червня 2025 по час надання довідки (22.07.2025). Такі обставини підтвердив в судовому засіданні і сам обвинувачений, який повідомив суду, що на час проведення підготовчого засідання перебуває в навчальному центрі військової частини НОМЕР_2 в Чернигівській області. Проте, інших доказів, які б містили відомості, зокрема, про звільнення або переведення обвинуваченого з посади заступника начальника Харківського районного управління поліції № 1 - начальника кримінальної поліції ГУНП в Харківській області з будь-яких підстав стороною захисту не надано.
Враховуючи, що на час розгляду даного клопотання у суду відсутні відомості про те, що ОСОБА_14 звільнений з посади, яку обіймав в період вчинення злочинів, обгрунтованість пред'явленого обвинувачення у вчиненні злочинів з використанням службових повноважень, суд вважає, що такий захід як відсторонення від посади необхідний для запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, про яку йдеться в ст. 157 КПК України, та не спричине негативних наслідків для інших осіб.
Судом встановлено, що обставини, які зумовили відсторонення від посади підозрюваного на той час ОСОБА_14 , продовжують мати місце, а цілі даного вжитого заходу забезпечення кримінального провадження на даний момент не досягнуті, судове провадження кримінального провадження триває.
Таким чином, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, зважаючи на загальні засади кримінального провадження, з метою досягнення дієвості судового розгляду кримінального провадження, запобігання протиправної поведінки обвинуваченим ОСОБА_14 ,про яку йдеться в ст. 157 КПК України, суд доходить висновку про необхідність продовження заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади ОСОБА_14 .
Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку дії відсторонення від посади стосовно ОСОБА_17 .
В обгрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_17 обвинувачується у вчиненні злочинів при виконанні ним безпосередніх службових обов'язків - оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, тобто перебування на займаній ним посаді і сприяло вчиненню кримінальних правопорушень. Прокурор зазначає, що кримінальні правопорушення, передбачені ст.368 КК України, за якими обвинувачується ОСОБА_17 , відповідно до примітки до ст.45 КК України є корупційними. Відповідно до ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» - особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом. Таким чином, ОСОБА_17 з метою перешкоджання кримінальному провадженню, а також з метою уникнення відповідальності за тяжкі корупційні правопорушення, може негативно вплинути на повноту, всебічність та неупередженість дослідження обставин кримінального провадження, оскільки займаючи посаду оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, він може використовувати свої зв'язки серед співробітників ГУНП в Харківській області та інших правоохоронних та судових органах, у тому числі має можливість власним авторитетом незаконно впливати на потерпілих, свідків та/або інших учасників кримінального провадження, у тому числі які перебували у його безпосередньому підпорядкуванні, з метою схилити їх до зміни показів, оскільки відповідно до ч.4 ст.95 КПК України судом сприймаються лише покази, надані безпосередньо суду. Таким чином, подальше перебування ОСОБА_17 на посаді, а також використання ним своїх службових повноважень, може негативно вплинути на хід судового розгляду. Також, на цей час відсутні будь-які негативні наслідки для інших осіб внаслідок відсторонення від посади ОСОБА_17 .
Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав подане клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_17 та захисник ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважали його необгрунтованим. Захисник зазначив, що під час досудового розслідування ОСОБА_17 не відмовлявся від надання показань в якості підозрюваного, не перешкоджав кримінальному провадженню, в його безпосередньому підпорядкуванні не знаходились службові особи жодного разу, прокурором не доведено яким чином ОСОБА_17 , виконуючи обов'язки на своїй посаді, може негативно впливати на подальший судовий розгляд кримінального провадження. У обвинуваченого народилась дитина в липні, а доходу, який він отримує, будучи відстороненим від посади, вкрай недостатньо для утримання сім'ї. Сторона захисту просила відмовити у задоволенні клопотання.
Інші учасники кримінального провадження підтримали позицію ОСОБА_17 та його захисника.
Суд, заслухавши прокурора, захисників та обвинувачених, перевіривши клопотання про продовження строку дії відсторонення від посади, матеріали, які містяться у справі, дійшов наступних висновків.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами цього права, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.
Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
За приписами ст.158 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Вирішуючи питання про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_17 , суд враховує, що метою відсторонення ОСОБА_17 від посади є запобігання ризикам незаконного впливу на свідків, інших учасників кримінального провадження та знищення чи спотворення документів, які можуть мати суттєве значення для об'єктивного встановлення обставин у даному кримінальному провадженні під час розгляду справи. Суд погоджується з доводами прокурора про існування зазначених ризиків, так як судове провадження тільки на початковій стадії, що не виключає можливості того, що ОСОБА_17 , перебуваючи на посаді оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, маючи необхідний досвід та будучи обізнаним в процесах роботи правоохоронного органу, документах, що складаються під час роботи, може знищити, сховати чи спотворити їх, або, навпаки, створити нові документи з метою обґрунтування своєї позиції у кримінальному провадженні.
Також, зберігається ризик незаконного впливу з боку обвинуваченого у разі продовження виконання ним службових обов'язків на свідків, які ще не допитані в судовому засіданні, з метою зміни їх показань. Враховуючи, що ОСОБА_17 перебуває на вищевказаній посаді на теперішній час, яку він обіймав в період вчинення злочину, обгрунтованість пред'явленого обвинувачення у вчиненні злочину з використанням службових повноважень, суд вважає, що такий захід як відсторонення від посади необхідний для запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, про яку йдеться в ст. 157 КПК України, і є пропорційним з урахуванням наслідків для інших осіб, отже, клопотання підлягає задоволенню.
Підсумовуючи, суд зазначає про те, що прокурором в клопотаннях обґрунтовано та в судовому засіданні доведено, що потреби судового провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи обвинувачених як відсторонення їх від посади, оскільки, перебуваючи на займаних посадах, ОСОБА_14 та ОСОБА_17 відповідно можуть протиправно перешкоджати кримінальному провадженню; обставини, які стали підставою для відсторонення їх від посади, продовжують існувати, досягнення цілей застосування такого заходу на час розгляду клопотань іншими способами забезпечити неможливо, що у відповідності до ст. 158 КПК України є підставою для продовження строку відсторонення від посади.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 154, 155, 156, 157, 315, 372 КПК України, -
Клопотання процесуального керівника - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_14 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , строк відсторонення від посади заступника начальника Харківського районного управління поліції № 1 - начальника кримінальної поліції ГУНП в Харківській області строком на два місяці, тобто, з 25 липня 2025 року до 25 вересня 2025 року включно.
Клопотання процесуального керівника - прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_17 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , строк відсторонення від займаної посади оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області строком на два місяці, тобто, з 25 липня 2025 року до 25 вересня 2025 року включно.
Строк дії ухвали визначити до 25 вересня 2025 року включно.
Ухвала суду про продовження строку відсторонення від посади може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими - в той же строк з моменту вручення їм копії ухвали суду.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, іншим учасникам судового провадження та направити ГУНП в Харківській області для відома і виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Повний текст ухвали складений 25.07.2025 року о 15 год 30 хв.
Суддя ОСОБА_1