справа №176/2081/15-ц
провадження №6/176/30/25
24 липня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Крамар О.М.
з участю секретаря судових засідань Герус-Юзви Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води, в залі суду, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,
17 липня 2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс», шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Заява обґрунтована тим, що рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 червня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено повністю.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0315/1107/71-485 від 22.11.2007 року, яка станом на 28.07.2015 року становить 7309,07 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає157 961,98 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 6838,4 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 147 789,96 грн.; заборгованості по відсотках - 470,67 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 10172,01 грн., на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 0315/1107/71-485-Z-1 від 22.11.2007 року, укладеного між АКБ “ТАС-Комерцбанк», правонаступник якого є ПАТ “Сведбанк», та ОСОБА_1 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 , що належить іпотекодавцеві на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, зареєстрованому в Жовтоводському міжміському бюро технічної інвентаризації 21 листопада 2007 року в реєстровій книзі № 40-193 за реєстровим № 37, шляхом визнання права власності на вищевказану житлову квартиру за Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк".
15.07.2020 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" було укладено договір про відступлення прав вимоги №2286/К, відповідно до якого право грошової вимоги за договором іпотеки №0315/1107/71-485-Z-1 від 22.11.2007 року перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".
Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" від 25.07.2024 року було змінено та затверджено найменування заявника на Товариство з обмеженою відповідальністю "Він Фінанс". Таким чином, ТОВ "Він Фінанс" є єдиним власником всіх прав вимоги за вище вказаним договором іпотеки.
Просив суд замінити сторону (стягувача) з виконання рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 червня 2015 року з ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Він Фінанс".
В судове засідання заявник не з'явився, у своїй заяві просив розглянути заяву без участі його представника.
ОСОБА_1 , про розгляд заяви повідомлявся належним чином, у судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив.
Інші учасники справи, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.
Судом встановлено, що рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 червня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено повністю.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0315/1107/71-485 від 22.11.2007 року, яка станом на 28.07.2015 року становить 7309,07 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає157 961,98 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 6838,4 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 147 789,96 грн.; заборгованості по відсотках - 470,67 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 10172,01 грн., на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 0315/1107/71-485-Z-1 від 22.11.2007 року, укладеного між АКБ “ТАС-Комерцбанк», правонаступник якого є ПАТ “Сведбанк», та ОСОБА_1 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 , що належить іпотекодавцеві на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, зареєстрованому в Жовтоводському міжміському бюро технічної інвентаризації 21 листопада 2007 року в реєстровій книзі № 40-193 за реєстровим № 37, шляхом визнання права власності на вищевказану житлову квартиру за Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк".
15.07.2020 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" було укладено договір про відступлення прав вимоги №2286/К, відповідно до якого право грошової вимоги за договором іпотеки №0315/1107/71-485-Z-1 від 22.11.2007 року перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".
Відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" від 25.07.2024 року було змінено та затверджено найменування заявника на Товариство з обмеженою відповідальністю "Він Фінанс".
З матеріалів справи слідує, що позивач ПАТ "Дельта Банк" звертався до суду у 2016 році, у 2019 році із заявою про видачу копію рішення суду у даній цивільній справі. Копію рішення суду від 03.06.2016 року позивач отримував, про що свідчать поштові повідомлення.
Із заявою про видачу виконавчого листа на підставі рішення суду позивач ПАТ "Дельта Банк" не звертався. Виконавче провадження не відкривалося.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).
Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Заміна стягувача в порядку статті 442 ЦПК України можлива лише у випадку, коли вже відкрито виконавче провадження. Якщо виконавчий лист не видавався та виконавчого провадження немає, то заміна стягувача не проводиться, оскільки немає чого замінювати.
Для застосування статті 442 ЦПК необхідно, щоб було відкрите виконавче провадження, в рамках цього провадження відбулася заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником.
Якщо виконавчий лист не видавався, а виконавче провадження не відкрито, то немає підстав для заміни сторони, оскільки немає чого замінювати
Отже, заміна стягувача в порядку статті 442 ЦПК можлива лише у випадку наявності відкритого виконавчого провадження.
За таких обставин заява про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволенню не підлягає.
Враховуючи вимоги ЗУ "Про виконавче провадження", ст.442 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя