Ухвала від 14.07.2025 по справі 227/2110/23

Справа № 227/2110/23

(2/199/1760/25)

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого - судді Богун О.О.,

при секретареві Дубовик А.П.,

за участю учасників справи:

представника позивача Сімонова Є.О.

відповідач ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про примусовий привід свідка у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 , треті особи: Головний сервісний центр МВС України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промсигнал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промсигнал-КР» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 , треті особи: Головний сервісний центр МВС України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промсигнал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промсигнал-КР» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про примусовий привід у наступне судове засідання належно викликаного свідка, який без поважних причин не з'явився у судові засідання та не повідомляє суд про причини неявки - ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вислухавши представників сторін, дослідивши заявлене клопотання, суд приходить до наступного висновку.

За умовами ч.ч. 1, 2 ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Враховуючи, що пояснення свідка ОСОБА_3 має важливе значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної цивільної справи, а також те, що вказаний свідок в судове засідання не з'явився, про наявність поважних причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_3 примусовий привід у наступне судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 147 ЦПК України, ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 143, 144, 147, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про примусовий привід свідка у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 , треті особи: Головний сервісний центр МВС України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Промсигнал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Промсигнал-КР» про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Здійснити примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться о 11:00год. 28.07.2025року в приміщенні Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, Дніпропетровська область, зал судових засідань №2) свідка ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу про привід свідка для виконання направити до відділення поліції № 1Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов'язати орган Національної поліції, який здійснюватиме привід, оголосити свідку ухвалу про привід до суду.

Зобов'язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу Національної поліції негайно повернути її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

14.07.2025

Попередній документ
129106306
Наступний документ
129106312
Інформація про рішення:
№ рішення: 129106311
№ справи: 227/2110/23
Дата рішення: 14.07.2025
Дата публікації: 29.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; витребування майна із чужого незаконного володіння
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (25.05.2026)
Дата надходження: 21.04.2026
Предмет позову: про витребування майна з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
26.09.2023 13:00 Добропільський міськрайонний суд Донецької області
01.11.2023 10:00 Добропільський міськрайонний суд Донецької області
22.11.2023 10:00 Добропільський міськрайонний суд Донецької області
28.11.2023 14:00 Добропільський міськрайонний суд Донецької області
01.12.2023 09:00 Добропільський міськрайонний суд Донецької області
20.12.2023 09:00 Добропільський міськрайонний суд Донецької області
16.01.2024 15:00 Добропільський міськрайонний суд Донецької області
26.01.2024 15:00 Добропільський міськрайонний суд Донецької області
16.02.2024 14:00 Добропільський міськрайонний суд Донецької області
23.02.2024 14:00 Добропільський міськрайонний суд Донецької області
05.04.2024 14:00 Добропільський міськрайонний суд Донецької області
17.04.2024 14:30 Добропільський міськрайонний суд Донецької області
22.05.2024 14:30 Добропільський міськрайонний суд Донецької області
17.06.2024 14:30 Добропільський міськрайонний суд Донецької області
02.08.2024 14:00 Добропільський міськрайонний суд Донецької області
16.08.2024 14:30 Добропільський міськрайонний суд Донецької області
02.10.2024 14:30 Добропільський міськрайонний суд Донецької області
27.02.2025 11:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
02.04.2025 14:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
27.05.2025 14:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
11.06.2025 11:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
14.07.2025 10:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
28.07.2025 11:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
10.09.2025 14:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
08.10.2025 11:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
27.10.2025 12:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
19.11.2025 11:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
15.01.2026 11:00 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
11.02.2026 10:45 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
12.03.2026 10:30 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОГУН ОКСАНА ОЛЕГІВНА
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
ЛЕВЧЕНКО АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПРИТУЛЯК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БОГУН ОКСАНА ОЛЕГІВНА
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
ЛЕВЧЕНКО АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПРИТУЛЯК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
відповідач:
Шнуренко Андрій Олександрович
позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг"
представник відповідача:
Скакун Віталій Анатолійович
представник позивача:
Кононець Станіслав Петрович
Сімонова Євгенія Олександрівна
представник скаржника:
САКУН ВІТАЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
третя особа:
ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Промсигнал-КР»
Товариства з обмеженою відповідальністю «Промсигнал»
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Головний сервісний центр МВС України