Справа № 466/4839/25
Провадження № 3/466/1693/25
22 липня 2025 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_1 15.05.2025 року о 00:20 год. у м. Львові на вул.Замарстинівська,178 керував транспортним засобом марки «BMW 535» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр та терапії узалежнень», що підтверджується медичним висновком №000939 від 15.05.2025 року. Відтак, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а. ПДР.
30.06.2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання закриття справи про притягнення до адміністративної відповідальності, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у його діях. Клопотання мотивував тим, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували його вину, а саме під час зупинки не повідомили ознаки алкогольного спяніння і таких не було. Зазначає, що Висновок №000939 не може бути належним доказом, адже з нього неможливо встановити в який спосіб проводилося дослідження з метою визначення наявності та концентрації будь-яких спиртів. До того ж огляд проведений без направлення і такого немає в матеріалах.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив. Представник адвокат Дуліч -Рибій Ю.В. підтримала письмові пояснення, просила закрити провадження за відсутності події та складу правопорушення.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу серії ЕПР 1 № 330801 від 15.05.2025 року, згідно з яким ОСОБА_1 15.05.2025 року о 00:20 год. у м.Львові на вул.Замарстинівська, 178 керував транспортним засобом марки «BMW 535» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр та терапії узалежнень», що підтверджується медичним висновком №000939 від 15.05.2025 року /арк.спр. 6/. Зазначені обставини підтверджуються відеозаписами з відеокамери поліцейського, на яку здійснювався відеозапис події та оглянутих в судовому засіданні.
Так, на відеозаписі о 00.35.30 год. зафіксовано, що водій не погоджується з проведеним оглядом та йом запропоновано пройти такий в медичному закладі, куди прибули о 00.52.34 год. О 00.57.32год працівник поліції надає лікарю направлення на проведення огляду водія ОСОБА_1 . Після запершення огляду ОСОБА_1 о 01.32. год. ознайомлюєтьс з висновком та підписується на ньому і це саме Висновок №000939 /арк.спр.6/.
Відповідно до п.2.9.а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Проходження до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння є імперативною нормою, так як передбачає обов'язкове проходження огляду в незалежності від наявності особистих обставин у особи, щодо якої порушується таке питання.
Тому суд приходить висновку, що діяння ОСОБА_1 відповідають кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №330801 від 15.05.2025, такий оформлений відповідно до положень ст. 256 КУпАП, оскільки його форма та зміст відповідає вимогам діючого законодавства, і він є складеним та підписаним уповноваженою на те особою та підтверджує подію і обставини правопорушення, дані якого узгоджуються з іншими доказами у справі, достовірність та допустимість яких не викликає сумнівів.
Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відтак, на переконання суду, в матеріалах справи є достатні та належні докази, які за своїм змістом є логічними й послідовними, та такими стверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Підставу зупинення ТЗ працівник поліції повідомив - це керування ТЗ в комендантську годину.
Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Обставина, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини справи вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі статті 321 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк позбавлення спеціального права слід обчислювати з дня набрання постоновою законної сили.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 33, 40-1, 130, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір, суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів ГУК у Львівській області 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA268999980313040149000013001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь державного бюджету України (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA888999980313181206000013955, Код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимогст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня постановлення постанови.
Строк позбавлення спеціального права слід обчислювати з дня набрання постановою законної сили.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя П. С. Невойт