Єдиний унікальний номер 211/8266/25
Номер провадження 1-кс/211/1397/25
25 липня 2025 року Слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу клопотання слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,
До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.
В клопотанні слідчий зазначає, що в провадженні слідчого відділення ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025052260000463 від 22.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.07.2025 до ЧЧ ВП № 1 Краматорського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідомий їй чоловік 21.07.2025 в нічний час здійснив дії сексуального характеру у вигляді вагінального та орального проникнення до її тіла без її добровільної згоди.
Також, 21.07.2025 до ЧЧ ВП № 1 Краматорського РУП надійшло повідомлення про те, що невідомий чоловік 21.07.2025 в нічний час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 відкритим шляхом заволодів грошовими коштами в сумі 5 000 грн., які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдав їй матеріального збитку.
В ході проведення першочергових слідчих дій 22.07.2025 о 17 год. 00 хв. було затримано, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході проведення обшуку затриманого в порядку ч. 2 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, 22.07.2025 в період часу з 17 години 20 хвилин по 19 години 50 хвилини було вилучено особисті речі ОСОБА_7 , а саме: сіру футболку з малюнком до картонного пакунку (коробки) № 1, сині шорти до картонного пакунку (коробки) № 2, шкарпетки чорного кольору до картонного пакунку (коробки) № 3, гумові чорні сланці до картонного пакунку (коробки) № 4, зв'язку ключів (два ключа та магнітний ключ на кільці) до пакету № 1, грошові кошти в сумі 570 грн. (2 купюри номіналом 200 грн: АП 4126867, ЄВ 0935564; 2 купюри номіналом 50 грн - АС 0264346, АТ 0511149; 3 купюри номіналом 20 грн: ГП 4701392, АК1704443, ВУ 46362204; 1 купюру номіналом 10 грн: МЄ 3241454), які знаходились в правій кишені одягнених на ньому шорт, які були упаковані до с/п RIC2045869, пачку сигарет Winston, які теж були в правій кишені, та які були упаковані до с/п RIC2045868.
Всі вищевказані речі вилучені до відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області та постановою слідчого визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.
Наразі, наявні всі підстави вважати, що вилучене в ході огляду майно, є речовими доказами про кримінальному провадженню, тобто є матеріальними об'єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також можуть містити інші відомості, які можуть в подальшому бути доказами під час досудового розслідування та судового розгляду.
Вилучені в ході огляду місця події матеріальні об'єкти є речовими доказами у кримінальному провадженні. Незастосування заборони на користування та розпорядження вищевказаним майном призведе до знищення речових доказів та втрати слідів вчинення злочину.
З урахуванням викладеного, з метою запобігання можливості приховування знищення, псування, відчуження речових доказів, які мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні необхідно накласти арешт вищевказане майно.
Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов'язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості речових доказів.
В судове засідання прокурор не з'явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином, однак надав до суду заяву в якій просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі.
Підозрюваним ОСОБА_6 до суду надано заяву, в якій останній зазначив, що не заперечує проти арешту належних йому речей, які були вилучені у нього під час затримання в порядку ст. 208 КПК України.
Відповідно до положень ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання, та були повідомленні належним чином, а також надали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставини, на які вони посилаються.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України.
В ході розгляду клопотання слідчого було встановлено, що дане кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025052260000463 від 22 липня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 186 КК України.
Необхідність накладення арешту, з клопотанням про проведення якого звернувся слідчий, зумовлена наступними обставинами.
Арешт майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов'язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаної речі в якості речового доказу.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду.
В ході проведення обшуку затриманого в порядку ч. 2 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, 22.07.2025 в період часу з 17 години 20 хвилин по 19 години 50 хвилини було вилучено особисті речі ОСОБА_7 , а саме: сіру футболку з малюнком до картонного пакунку (коробки) № 1, сині шорти до картонного пакунку (коробки) № 2, шкарпетки чорного кольору до картонного пакунку (коробки) № 3, гумові чорні сланці до картонного пакунку (коробки) № 4, зв'язку ключів (два ключа та магнітний ключ на кільці) до пакету № 1, грошові кошти в сумі 570 грн. (2 купюри номіналом 200 грн: АП 4126867, ЄВ 0935564; 2 купюри номіналом 50 грн - АС 0264346, АТ 0511149; 3 купюри номіналом 20 грн: ГП 4701392, АК1704443, ВУ 46362204; 1 купюру номіналом 10 грн: МЄ 3241454), які знаходились в правій кишені одягнених на ньому шорт, які були упаковані до с/п RIC2045869, пачку сигарет Winston, які теж були в правій кишені, та які були упаковані до с/п RIC2045868.
Постановою заступника СВ відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_8 від 22.07.2025 року, вилучені особисті речі ОСОБА_6 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
Положенням ч. 1 ст. 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Тому метою накладання арешту на зазначене майно є збереженням речових доказів, а саме запобігання їх приховування, знищення, перетворення, відчуження тощо.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов'язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовим доказом, а також може бути використаним як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025052260000463 від 22 липня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 186 КК України.
Стороною обвинувачення доведено, що вказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, та наявні підстави вважати, що це майно є доказом злочинів та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.
На підставі викладеного, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, у зв'язку з чим, слідчий суддя, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту вказаного майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131-132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
клопотання слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом обмеження права відчуження, розпорядження та користування майном, яке було вилучено в ході обшуку затриманого в порядку ч. 2 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, 22.07.2025 в період часу з 17 години 20 хвилин по 19 години 50 хвилини на вилучені особисті речі ОСОБА_7 , а саме: сіру футболку з малюнком до картонного пакунку (коробки) № 1, сині шорти до картонного пакунку (коробки) № 2, шкарпетки чорного кольору до картонного пакунку (коробки) № 3, гумові чорні сланці до картонного пакунку (коробки) № 4, зв'язку ключів (два ключа та магнітний ключ на кільці) до пакету № 1, грошові кошти в сумі 570 грн., (2 купюри номіналом 200 грн: АП 4126867, ЄВ 0935564, 2 купюри номіналом 50 грн - АС 0264346, АТ 0511149, 3 купюри номіналом 20 грн: ГП 4701392, АК1704443, ВУ 46362204, 1 купюра номіналом 10 грн: МЄ 3241454), які знаходились в правій кишені одягнених на ньому шорт, які були упаковані до с/п RIC2045869, пачку сигарет Winston, які теж були в правій кишені, та які були упаковані до с/п RIC2045868.
Ухвалу слідчого судді підвергнути негайному виконанню.
Роз'яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.
Слідчий суддя Довгинцівського районного
суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1