Справа № 686/21135/25
Провадження № 1-кс/686/7308/25
27 липня 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Марківці Летичівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у кримінальному провадженні № 12025243000002345,
встановив:
27.07.2025 слідчий слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на існування передбачених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування, прокурора та суду; незаконного впливу на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.
У судовому засіданні слідчий та прокурор наполягали на задоволенні клопотання.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечили проти заявленого клопотання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню із наступних підстав.
26.07.2025 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12025243000002345 зареєстровано кримінальне правопорушення із правовою кваліфікацією - ч. 4 ст.185 КК України.
26.07.2025 близько 02 год. 40 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
26.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. ст. 11, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов'язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов'язки, бути дисциплінованим, поводитись з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Окрім цього, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, ОСОБА_5 повинен був поводити себе пристойно і дотримуватись вимог ст.ст. 42, 68 Конституції України, згідно яких кожен, у тому числі ОСОБА_5 , зобов'язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законив України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей, а також ст. 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно якої військовослужбовці постійно повинні бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов'язані завжди пам'ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.
Так, 26 липня 2025 близько 01 години 43 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись поблизу зачиненого приміщення кав'ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Романа Шухевича 118, прийняв рішення про викрадення чужого майна з метою власного збагачення.
Тоді ж, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, розуміючи що в країні діє воєнний стан, який введений на всій території України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та в подальшому неодноразово продовжений іншими Указами Президента України, востаннє Указом Президента України № 235/2025 від 15 квітня 2025 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 4356-ІХ від 16 квітня 2025 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком на 90 діб, перебуваючи поблизу зачиненого приміщення кав'ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: м. Хмельницький, вул. Романа Шухевича 118, підійшов до вікна зазначеного приміщення, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб та тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом застосування фізичної сили своєю рукою віджав вікно від віконної рами та після чого через зазначене вікно незаконно проник до вказаного приміщення кав'ярні.
В подальшому, перебуваючи у приміщенні кав'ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 , взяв наявний у магазині товар, а саме: запальничку «CLIPPER» білого кольору вартістю 25,50 гривень; упакування вологих серветок «Freshmaker» кількістю 3 шт., загальною вартістю 9,96 гривень (3,32 гривні за 1 шт.); упакування сухих серветок «ALSUPAK» кількістю 2 шт., загальною вартістю 3,80 гривень (1,90 гривні за 1 шт.); мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M11», моделі «SM-M115FZKNSEK», чорного кольору, вартістю 4500 гривень; шоколадний батончик «SNICKERS» вартістю 47 гривень; нікотиновмісні паучі марки «VELO CRISPY PEPERMINT» кількістю 2 шт., загальною вартістю 361,90 гривень (180,95 гривні за 1 шт.); жувальний тютюн марки «SBR SLIM», кількістю 2 шт., загальною вартістю 479 гривень (238 гривні за 1 шт.); нікотиновмісні паучі марки «VELO MIGHTY PEPPERMINT» вартістю 201 гривень; нікотиновмісні паучі марки «VIKA MOJITO» вартістю 238 гривень; нікотиновмісні паучі марки «VELO BREEZY» вартістю 200 гривень; цигарки «LS RUBY» в металевому упакуванні вартістю 118,04 гривень; цигарки марки «Lincor wild red» кількістю 2 шт., загальною вартістю 321,06 гривень (160,53 гривні за 1 шт.); грошові кошти в загальній сумі 10757 гривень.
Після чого, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому викраденим на власний розсуд.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 , заподіяв ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 17262 гривень 26 копійок».
Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 26.07.2025; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 26.07.2025; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 26.07.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 26.07.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 26.07.2025; протокол огляду документу від 26.07.2025; протокол огляду документу від 26.07.2025; інші матеріали кримінального провадження у своїй сукупності.
Згідно із вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Частиною 1 ст.183 КПК України установлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Санкція ч.4 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, тобто даний злочин є тяжким.
Окрім того, вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02.04.2025 ОСОБА_11 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що, опинившись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний, зважаючи на можливі негативні для нього наслідки у вигляді засудження до покарання у виді позбавлення волі, може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення.
Ураховуючи початковий етап розслідування кримінального провадження, уважаю доведеним існування ризику незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, які можуть бути обізнані з обставинами, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Ураховуючи те, що ОСОБА_11 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна, а корисливий мотив та відсутність офіційного джерела доходів указує на те, що отримання матеріальних засобів для існування підозрюваний може здійснювати у протиправний спосіб, слідча суддя дійшла висновку про існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.
Аналізуючи особу підозрюваного слідча суддя ураховує, що ОСОБА_11 раніше судимий, неодружений, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , має постійне місце проживання.
При цьому наявність постійного місця проживання не є достатніми обставинами для відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою або обрання більш м'якого запобіжного заходу. Окрім того, вони не були стримуючими для вчинення дій, які на сьогодні стали підставою для підозри ОСОБА_11 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Ураховуючи наведені ризики, усі, визначені ст. 178 КПК України обставини у їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного ОСОБА_11 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Більш м'які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.
Строк тримання під вартою слід визначити у межах строку досудового розслідування та у межах строку визначеного ст.197 КПК України, а саме по 22.09.2025 включно.
Слідчий суддя уважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні неможливе шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Особисте зобов'язання або домашній арешт у певний період доби у світлі конкретних обставин цього кримінального провадження не є спроможними забезпечити виконання завдань кримінального провадження і нівелювати існуючі ризики у силу відсутності достатніх стримуючих приписів.
Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, ураховуючи спосіб вчинення злочину, у якому підозрюється ОСОБА_11 , майновий та сімейний стан підозрюваного, дані про особу підозрюваного та ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, уважаю, що застава у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240, 00 грн., забезпечить виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.
У разі внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240, 00 грн. підозрюваний ОСОБА_5 буде зобов'язаний: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.
Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 183, 196, 197 КПК України,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 22 вересня 2025 року включно.
Визначити заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240, 00 грн., в разі внесення якої покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов'язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов'язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.
У разі невиконання даних обов'язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала діє до 22 вересня 2025 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя