Справа №127/20769/25
Провадження №1-кс/127/8593/25
08 липня 2025 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого, слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025020040000165 від 07.03.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Комунального унітарного підприємства Вінницької міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 06.03.2025 до відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП про те, що під час перевірки об'єктів на території обслуговування відділу встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 під час виконання ремонтних робіт, а саме: капітального ремонту покрівлі (підготовки до опалювального сезону) житлового будинку за вказаною вище адресою невідомими особами впродовж 2024 року було привласнено грошові кошти в період військового стану.
Під час перевірки тендерної закупівлі «Капітальний ремонт покрівлі (підготовка до опалювального сезону) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 » за якою було укладено договір між ІНФОРМАЦІЯ_2 ЄДРПОУ - НОМЕР_1 та ФОП " ОСОБА_5 ", ЄДРПОУ - НОМЕР_2 , з переможною пропозицією 2 087 720,15 гривень. Термін дії договору по даній закупівлі до 30 вересня 2024 року.
03.10.2024 року, у зв?язку із зменшенням обсягів закупівлі, було укладено додаткову угоду до договору №131 від 23.05.2024 року із зміненою ціною договору в розмірі 1 882 513,98 гривень та викладено локальний кошторис на будівельні роботи у новій редакції. Згідно вказаного локального кошторису та підсумкової відомості ресурсів до локального кошторису підрядником в будівельних роботах було використано мембрану полівінілхлориду товщиною 1,5 мм, в кількості 1371, 968 м? , вартістю 599,7 грн/м', загальна сума витрат на матеріал складає 822 769,21 гривень, в тому числі відпускна ціна становить 821 520,72 гривень, транспортна складова ціни 1248,49 гривень.
При перевірці результатів робіт, було встановлено, що ціна покрівельної мембрани ПВХ товщиною 1,5 мм коливається від 335 грн/м2 до 490 грн/м2, середня ціна 390 грн/м2.
Таким чином вартість використаної ПВХ мембрани повинна складати 535 067,52 гривень, а різниця їх вартості від заявленої складає 287 701,69 гривня. Також в локальному кошторисі заявлене використання прижимної планки з ПВХ металу в кількості 334 метра вартістю 150,06 грн/м, загальною вартістю 50 120,04 гривні. В той же час середня вартість даної планки складає 80 грн/м, а різниця їх загальної вартості від заявленої складає 23 400,04 гривень.
У зв'язку з викладеним в органу досудового розслідування виникли сумніви щодо достовірності обґрунтування вартості товарів та послуг, які могли бути умисно завищені у порівнянні з фактично встановленою ринковою вартістю, внаслідок чого посадові особи могли здійснити привласнення грошових коштів місцевого бюджету під час капітального ремонту покрівлі (підготовки до опалювального сезону) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги вищезазначене, з метою з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження виникла необхідність у одержанні від Комунального унітарного підприємства Вінницької міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , документів які мають важливе значення для проведення досудового розслідування, зокрема для проведення економічної та інших експертиз.
Таким чином, здійснення вищезазначеного тимчасового доступу має важливе значення для всебічного, повного та об'єктивного проведення досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, та підтвердить або спростує факт вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене вище слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. На адресу суду слідчий ОСОБА_6 , який входить до групи слідчих в вищезазначеному кримінальному провадженні подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.
Комунальне унітарне підприємство Вінницької міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.
Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з'явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025020040000165 від 07.03.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №12025020040000165 від 07.03.2025 року та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Пунктами 1 та 2 частини п'ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні Комунального унітарного підприємства Вінницької міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл слідчим СВ відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Комунального унітарного підприємства Вінницької міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, з приводу виконання робіт (послуг) капітального ремонту покрівлі (підготовки до опалювального сезону) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 а саме: виконавчої документації на проведені роботи на об?єкті дослідження (загальний журнал робіт, акти на закриття прихованих видів робіт та ін.) та виконавчої схеми.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя