Справа № 185/5807/25
Провадження № 3/185/2074/25
09 липня 2025 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, під час запровадженого Указом Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні, справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ТОВ “Добробут-Авто», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
06 травня 2025 року о 12.03 год. в Дніпропетровській обл., м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 2/3 керівник пункту технічного контролю № 00777 ТОВ “Добробут-Авто» ОСОБА_1 будучи посадовою особою здійснила видачу протоколу перевірки технічного строку транспортного засобу № 00777-01108-25, на транспортний засіб: марка, модель транспортного засобу: DAF CF 75: номерний знак: НОМЕР_2 VIN-код або номер кузова (рами): НОМЕР_3 : з порушенням Порядку проведення ОТК (Вимог) а саме: показники випробування гальмівної системи транспортного засобу на фотографії результатів випробування гальмівної системи транспортного засобу, зафіксованим на гальмівному стенді, не відповідають інформації про результати випробування гальмівної системи транспортного засобу, переданій суб'єктом проведення обов'язкового технічного контролю до реєстру результатів обов'язкового технічного контролю транспортних засобів.
На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явилася, була повідомлена належним чином. Судова повістка та SMS-повідомлення були направленні на адресу та номер телефону правопорушника, які зазначені в матеріалах справи.
Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи не є обов'язковою.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, та ОСОБА_1 винна у його скоєнні.
Відповідно до ст. 127-1 ч.1 КУпАП України, передбачена адміністративна відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , порушила абзац двадцять третій - двадцять п'ятий пункт 3 Порядку формування реєстру ОТК, а також абзацами 15 та 16 підпункту 1 пункту 7 Порядку моніторингу.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №331026 від 15.05.2025 року; листом з Регіонального Сервісного Центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області від 13.05.2025 р.; довідкою, фотоматеріалами.
Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Також у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 40-1 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА