ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про призначення судового засідання
м. Київ
24.07.2025Справа № 910/10228/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А. М., розглянувши матеріали
заяви позивача - Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-КО"
про ухвалення додаткового рішення
у справі № 910/10228/24
за позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-КО" вул. Зоряна, 22, с. Святопетрівське, Київська обл., Бучанський район, 08141
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" вул. Федорова Івана, 32А, м. Київ, 03038
про стягнення 1 144 097,54 грн.
Представники сторін: не викликались.
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТС-КО" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про стягнення 1 990 269,74 грн. страхового відшкодування.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору добровільного страхування майна № 10-5001-20-00002 від 22.12.2020 частині своєчасної виплати страховиком страхового відшкодування у зв'язку з настанням страхового випадку (пожежею), внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Через канцелярію суду 16.09.2024 на виконання вимог ухвали суду від 03.09.2024 від позивача надійшла заява № 317 від 12.09.25024 про усунення недоліків позовної заяви, розглянувши яку суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.
Також 16.09.2024 через канцелярію суду від позивача надійшла нова редакція позовної заяви (№ 316 від 12.09.2024), в якій позивач просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" 1 421 688,44 грн. страхового відшкодування відповідно до Договору добровільного страхування майна № 10-5001-20-00002 від 22.12.2020, а також надати відповіді на питання в порядку статті 90 ГПК України.
Окрім цього, 17.09.2024 від позивача через канцелярію суду надійшла заява № 318 від 12.09.2024 про повернення надлишково сплаченого судового збору в сумі 8 529,02 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/10228/24, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Судом повідомлено, що до початку судового засідання через систему "Електронний суд" надійшла, зокрема, від представника позивача 12.12.2024 - заява б/н від 12.12.2024 про зменшення позовних вимог, з доказами надсилання її на адресу відповідача, в якій позивач зменшує розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача 1 144 097,54 грн. страхового відшкодування і 149 854,05 грн. судових витрат, яка судом долучена до матеріалів справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2024 клопотання відповідача в частині виклику судових експертів задоволено, викликано в підготовче судове засідання 30.01.2025 судового експерта Лиценка М.В. та судового експерта Свістунова І.С. та, відповідно, відкладено підготовче засідання на 30.01.2025.
Окрім цього, через систему "Електронний суд" надійшла, зокрема, 29.01.2025 від представника позивача - заява б/н від 29.01.2025 про зменшення розміру позовних вимог, з доказами надсилання на адресу відповідача, в якій позивач зменшує позовні вимоги до 1 444 097,54 грн., а також просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 29 854,05 грн., 70 000,00 грн. витрат на оплату будівельно - технічної експертизи та наводить попередній розмір витрат на професійну правничу допомогу - 50 000,00 грн. Вказана заява судом долучена до матеріалів справи.
У підготовчому засіданні 30.01.2025 заяву позивача б/н від 12.12.2024 про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просить суд стягнути з відповідача 1 144 097,54 грн. страхового відшкодування та 149 854,05 грн. судових витрат, судом прийнято до розгляду, у зв'язку з чим має місце нова ціна позову, з урахуванням якої здійснюється подальший розгляд спору.
В свою чергу, подана позивачем 29.01.2025 заява б/н від 29.01.2025 про зменшення розміру позовних вимог судом протокольною ухвалою залишена без розгляду у зв'язку з прийняттям до розгляду заяви про зменшення розміру позовних вимог б/н від 12.12.2024.
У підготовчому засіданні 30.01.2025 за усним клопотанням представника відповідача судом протокольною ухвалою оголошено перерву до 26.02.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2025 підготовче провадження у справі № 910/10228/24 закрито, розгляд справи по суті призначено на 03.04.2025.
У судових засіданнях з розгляду справи по суті 03.04.2025 та 23.04.2025 протокольними ухвалами оголошено перерви до 23.04.2025 та 01.05.2025 відповідно.
Проте, у зв'язку з перебуванням судді Селівона А. М. у короткостроковій позачерговій відпустці, судове засідання з розгляду справи по суті 01.05.2025 не відбулося.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.05.2025 судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 15.05.2025.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-КО" задоволено повністю, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-КО" 1 144 097,54 грн. страхового відшкодування, 70 000,00 грн. витрат за проведення будівельно-технічної експертизи та витрати по сплаті судового збору в розмірі 17 161,46 грн.
Так, через систему "Електронний суд" 29.05.2025 представником позивача - Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-КО" подано заяву б/н від 29.05.2025 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат позивача на професійну правничу допомогу у справі № 910/10228/24. Заяву разом з доказами на підтвердження понесених витрат та доказами направлення копії заяви на адресу відповідача судом долучено до матеріалів справи.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду матеріали заяви передано судді Селівону А. М.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 заяву позивача - Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-КО" про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду, судове засідання з розгляду заяви призначено на 31.07.2025.
Проте, судове засідання, призначене на 31.07.2025 року, не відбудеться.
Разом з тим суд наголошує, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").
Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.
Окрім того, суд звертає увагу на введення з 24.02.2022 військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, а також, відповідно, спричинені внаслідок дій країни-агресора випадки оголошення повітряних тривог, планового/аварійного відключення енерго-, водопостачання в місті Києві та інших містах.
За таких обставин, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін на участь у судовому засіданні, повного та всебічного з'ясування обставин справи та для подальшого розгляду спору, а також для надання учасникам справи достатнього строку на вчинення певних процесуальних дій, суд вважає за доцільне призначити засідання по розгляду заяви позивача на іншу дату в межах розумного строку та з урахуванням графіку судових засідань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121, 232-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Судове засідання по розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення призначити на 10.09.25 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .
2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ст. 60 ГПК України учасникам справи надати документи, що підтверджують повноваження представників.
3. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов'язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.
4. Довести до відома учасників справи приписи ч. 4 ст. 244 ГПК України, згідно яких неприбуття у судове засідання осіб які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
5. Також суд наголошує на необхідності дотримання вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов'язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А. М. Селівон