Дата документу 25.07.2025 Справа № 334/2140/25
Єдиний унікальний №334/2140/25
Провадження №11-сс/807/662/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
25 липня 2025 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від 13 липня 2025 року,
22 липня 2025 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 від 13 липня 2025 року, де зазначено, що апелянт бажає оскаржити ухвалу Вознесенівського суду від 20 червня 2025 року.
Вказана апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.
Статтею 396 КПК України передбачені вимоги до апеляційної скарги.
Зокрема, відповідно до вимог ч.2 ст.396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім'я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.
Проте, подана ОСОБА_2 апеляційна скарга вищезазначеним вимогам закону не відповідає, оскільки в цій скарзі не зазначено конкретно, яке судове рішення оскаржується, не відображена суть цього рішення, не вказано, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а містяться лише загальні формулювання, окрім того, не сформульовані належним чином вимоги апелянта з урахуванням повноважень та компетенції суду апеляційної інстанції, визначених законом, а лише вказано, що останній просить скасувати ухвалу (без зазначення, яку саме ухвалу) та зобов'язати прокурора виконати вимоги законодавства (без зазначення, які саме вимоги).
Апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду разом з копію ухвали слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 20 червня 2025 року в справі №334/2140/25, проте, в самій апеляційній скарзі додатки не зазначені, що не дозволяє зробити однозначний висновок, що саме вищевказана ухвала оскаржується ОСОБА_2 , з огляду на чисельність апеляційних скарг останнього, що надходять до Запорізького апеляційного суду.
Разом з цим, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості залишення без руху апеляційних скарг, поданих на ухвали слідчих суддів, для усунення недоліків апеляційної скарги.
Викладене узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним в постанові від 18 листопада 2019 року в справі №686/24639/17.
В свою чергу, вищевказані недоліки апеляційної скарги ОСОБА_2 унеможливлюють прийняття цієї скарги до розгляду.
Згідно з вимогами ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Отже, з урахуванням того, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам, які визначені у ч.2 ст.396 КПК України, що позбавляє можливості апеляційний суд прийняти таку скаргу до провадження та призначити судове засідання щодо її розгляду, вказана апеляційна скарга разом з доданими до неї документами підлягає поверненню особі, яка її подала.
Викладене узгоджується з правовою позицією, викладеною в ухвалах Верховного Суду від 30 червня 2025 року у справах №333/3713/25, №331/2238/25.
В свою чергу, повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторного звернення до суду апеляційної інстанції з дотриманням вимог та в порядку, визначених КПК України.
Керуючись ст.396, ст.399 КПК України, суддя-доповідач
апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 13 липня 2025 року повернути особі, що її подала - ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_2 , який тримається під вартою - в той самий строк, який відраховується з дня вручення йому копії ухвали.
Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_1