Ухвала від 26.07.2025 по справі 686/33596/23

Справа № 686/33596/23

Провадження № 1-кс/686/4281/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (із дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Хмельницького, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, раніше не судимого, -

у кримінальному провадженні №62022240010000317,

ВСТАНОВИЛА:

28.04.2025 слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на строк шістдесят днів, посилаючись на те, що існують ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, продовження вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62022240010000317 від 15.12.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.04.2025 надано дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до протоколу затримання, 25.07.2025 о 15 год. 55 хв. ОСОБА_5 було затримано.

11.11.2023 року відносно ОСОБА_5 було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме про те, що «30.07.2020 ОСОБА_5 укладено контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах рядового складу, терміном три роки. Відповідно до ч. 9 ст. 23 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» дія контракту продовжується на період дії воєнного стані, тобто з 30.07.2023 строк дії контракту продовжено до закінчення дії воєнного стану.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 30.08.2021 №69-рс, відповідно по пункту 82 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008, призначено солдата ОСОБА_5 , старшим оператором-гранатометником обслуги пускової установки стартової батареї ракетного дивізіону. Призначається на вищу посаду у порядку просування по службі з шпк - «солдат» на шпк «старший солдат»

В період з 24.02.2022 і по теперішній час на території України діє воєнний стан і старший солдат ОСОБА_5 вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану.

Старший солдат ОСОБА_5 , який проходить військову службу за контрактом на посаді старшого оператора-гранатометника обслуги пускової установки стартової батареї ракетного дивізіону військової частини НОМЕР_1 , що дислокується по АДРЕСА_2 , в порушення вимог вищевказаного законодавства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи військову дисципліну, маючи намір тимчасово ухилитись від несення обов'язків військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов'язків, в умовах воєнного стану, без поважних причин та дозволу командування військової частини НОМЕР_1 , 01.12.2022 близько 08:45 год., самовільно залишив пункт постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , що дислокується по АДРЕСА_2 та проводить службовий час на власний розсуд не пов'язаний з проходження військової служби, по теперішній час, чим вчинив самовільне залишення військової частини без поважних причин, вчинене в умовах воєнного стану».

Дана підозра обґрунтована та на її підтвердження представлено: повідомлення командира військової частини НОМЕР_2 про виявлення ознак кримінального правопорушення від 13.12.2022; акт службового розслідування від 26.12.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 08.02.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 23.02.2023; рапорт старшого офіцеру ВСП в гарнізонах Хмельницького ЗВ ВСП ОСОБА_10 від 23.05.2023; інші матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років позбавлення волі.

Окрім того, постановою слідчого від 21.12.2023 ОСОБА_5 було оголошено в розшук, а тому підозрюваний може прожовувати ухилятись від органів досудового розслідування і суду, зважаючи на покарання, яке йому загрожує у випадку доведення винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки у клопотанні не міститься жодного обґрунтування яким саме чином підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню «іншим чином», з посиланням на відповідні докази на реальність таких обставин.

Таким чином, на даний час існують визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду та продовження вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Аналізуючи особу підозрюваного, слідча суддя ураховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, неодружений, осіб на утриманні не має.

Ураховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, приходжу до висновку, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Визначаючи вид запобіжного заходу, який слід застосувати до підозрюваного, слідчою суддею ураховуються положення ч. 8 ст. 176 КПК України, якою регламентовано, що під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

Враховуючи обставини та тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, який не працевлаштований та особливу суспільну небезпечність інкримінованого кримінального правопорушення в умовах воєнного стану, слідча суддя вважає за можливе не визначати розмір застави.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 слід встановити в межах строку досудового розслідування, а саме по 13 серпня 2025 року включно, -

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 13 серпня 2025 року включно.

Ухвала діє до 13 серпня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя

Попередній документ
129104814
Наступний документ
129104816
Інформація про рішення:
№ рішення: 129104815
№ справи: 686/33596/23
Дата рішення: 26.07.2025
Дата публікації: 28.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (26.06.2025)
Дата надходження: 28.04.2025
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
КИРИК ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
КИРИК ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА