Справа № 404/7519/25
Номер провадження 1-кс/404/2446/25
22 липня 2025 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №42025121550000065 від 21.06.2025 за ч. 3 ст. 368 КК України, ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив накласти арешт на майно, яке вилучене 18.07.2025 в ході обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- предмети зовні схожі на грошові кошти у сумі 7370 доларів США, а саме купюрами номіналом по 100 доларів США з серіями та номерами: QD31743994A, QD31743757A, QD31743741A, QD31743995A, QD31743996A, QD31743963A, QD31743711A, QЕ10253380А, НВ10233260Н, КК10089508B, MB281896D, HB32821916Q, KB91981419P, KB05322859C, HE32788389A, KL55108129A, HF81559613C, HF87662601B, KB37890266C, KL55108125A, PB10891417K, PB74615395I, PF05323886K, QK18189846A, PK45600205H, QB98029791A, QG19378717A, PB10891416K, PB36960832N, PA14093815A, PE48357054D, LF74519793D, PK45600207H, QG19378707A, QG19378708A, PF85414747I, QE39031836A, QB23082175B, QG19378706A, QB58856003A, QB23082178B, QG19378705A, PQ71404855B, PB64649368G, LD46657526C, QG19378716A, PK45600208H, PK45600206H, LB17659582K, PB44769252G, PB64649393G, PE09874811D, PF75811809E, PD57063717B, PK45600204H, QB23082177B, PB68778942V, LB89812373G, PB64649370G, QB23082181B, PK45600203H, PA62436550A, QB23082179B, PK45600201H, PF27443488K, PF27443489K, LL14883509G, QB23082174B, PB61130229M, PK45600202H, PF22935677L, QB23082176B купюрами номіналом по 20 доларів США з серіями та номерами: MF68608869G, PG67767788E, PL75964504G, MF01663435E, PB48676286C, NF22022071A, NB26132773B, PL75964584G; купюрами номіналом по 5 доларів США з серіями та номерами: PG54140861A, MK60799063C; паспорт на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з серією та номером ЕА367453 від 02.12.1997 р.н. та ідентифікаційний код платника податків на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №2832019938 від 21.03.2000.
На обґрунтування клопотання зазначено, що третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025121550000065 від 21.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше червня 2025 року, у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе за постановку громадян на військовий облік, що мають проблеми із вчасним поданням військово-облікових даних без оголошення їх в активний розшук та уникнення від мобілізації на службу до Збройних сил України.
Так, 20.06.2025 ОСОБА_7 - підшукав громадянина ОСОБА_8 , якому перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 висловив пропозицію ОСОБА_8 , що він зможе за надання неправомірної вигоди у розмірі 1000 доларів США поставити його на військовий облік незважаючи на проблеми із вчасним поданням військово-облікових даних без оголошення в активний розшук та уникнення ОСОБА_8 від мобілізації на службу до Збройних сил України. При цьому наголосивши ОСОБА_8 , що в разі ненадання неправомірної вигоди, його буде мобілізовано до Збройних сил України. Таким чином створивши для себе передумови для отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 .
Усвідомлюючи протиправний характер запропонованих дій, ОСОБА_8 звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів.
На виконання вказівки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 24.06.2025 року приблизно о 15:30 прибув за місцем роботи ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , з яким вони разом попрямували до супермаркету «Копілка», що розташований за адресою: вул. Степана Кравчинського, 21, м.Кропивницький.
При цьому ОСОБА_7 під час прямування до супермаркету «Копілка» повідомив ОСОБА_8 , що надані ним грошові кошти також будуть призначені для інших посадових осіб Збройних сил України.
У подальшому, 24.06.2025 приблизно о 16:00 год., ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні супермаркету «Копілка», що розташований за адресою: вул. Степана Кравчинського, 21, м. Кропивницький, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 1000 доларів США, за поставку ОСОБА_8 на військовий облік незважаючи на проблеми із вчасним поданням військово-облікових даних без оголошення в активний розшук та уникнення від мобілізації на службу до Збройних сил України.
Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.368 КК України, а саме в проханні надати та одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.
18.07.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
18.07.2025 в ході обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: предмети зовні схожі на грошові кошти у сумі 7370 доларів США, а саме купюрами номіналом по 100 доларів США з серіями та номерами: QD31743994A, QD31743757A, QD31743741A, QD31743995A, QD31743996A, QD31743963A, QD31743711A, QЕ10253380А, НВ10233260Н, КК10089508B, MB281896D, HB32821916Q, KB91981419P, KB05322859C, HE32788389A, KL55108129A, HF81559613C, HF87662601B, KB37890266C, KL55108125A, PB10891417K, PB74615395I, PF05323886K, QK18189846A, PK45600205H, QB98029791A, QG19378717A, PB10891416K, PB36960832N, PA14093815A, PE48357054D, LF74519793D, PK45600207H, QG19378707A, QG19378708A, PF85414747I, QE39031836A, QB23082175B, QG19378706A, QB58856003A, QB23082178B, QG19378705A, PQ71404855B, PB64649368G, LD46657526C, QG19378716A, PK45600208H, PK45600206H, LB17659582K, PB44769252G, PB64649393G, PE09874811D, PF75811809E, PD57063717B, PK45600204H, QB23082177B, PB68778942V, LB89812373G, PB64649370G, QB23082181B, PK45600203H, PA62436550A, QB23082179B, PK45600201H, PF27443488K, PF27443489K, LL14883509G, QB23082174B, PB61130229M, PK45600202H, PF22935677L, QB23082176B купюрами номіналом по 20 доларів США з серіями та номерами: MF68608869G, PG67767788E, PL75964504G, MF01663435E, PB48676286C, NF22022071A, NB26132773B, PL75964584G; купюрами номіналом по 5 доларів США з серіями та номерами: PG54140861A, MK60799063C; паспорт на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з серією та номером ЕА367453 від 02.12.1997 р.н. та ідентифікаційний код платника податків на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 від 21.03.2000.
18.07.2025 вилучені речі та документи постановою слідчого визнані речовими доказами.
Вищезазначені речі та документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, та визнані речовим доказом, а тому просив клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, та вказав на наявність правових підстав для його задоволення. Вказав, що 18.07.2025 ОСОБА_7 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Зазначив, що вилучене майно визнано речовими докавзами у справі, попередньо ідентифіковані кошти в сумі 700 доларів США вилучені з метою спеціальної конфіскації, інші кошти - з метою забезпечення конфіскації майна. Щодо вилучення паспорта громадянина України та ідентифікаційного кода платника податків на ім'я ОСОБА_7 прокурор пояснення не надав, зазначив, що рішення приймалося слідчим безпосередньо в ході проведення обшуку, та у разі відсутності підстав, документи будуть повернуті власнику.
Власник майна - ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання прокурора, в частині арешту грошових коштів в сумі 5730 доларів США. Зазначив, що дані кошти належать йому особисто, не мають відношення відношення до розслідування даного кримінального провадження.
Представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання. Зазначив, що ОСОБА_4 працює в іноземній компанії в сфері ІТ-технологій, кошти отримані ним за виконання послуг по контракту, укладеного з компанією "Фенікс Інтернаціонал Лімітед", Велика Британія. На підтвердження надав копію контракту, виписку про надходження коштів, виписку по рахунку та скріншоти повідомлень про перекази коштів. Пояснив, що кошти в переважній більшості витрачалися ОСОБА_4 на придбання ліків для батьків, долучив копії медичних документів на ім'я ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на підтвердження стану їх здоров'я.
Діючи як представник власника ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_5 частково заперечив проти задоволення клопотання прокурора. Зазначив, що не заперечує проти накладення арешту на грошові кошти в сумі 700 доларів США, які були раніше ідентифіковані. Щодо коштів в сумі 1300 доларів США, то вони є збереженням сім'ї ОСОБА_7 та не мають відношення до кримінального провадження. Також заперечив щодо накладення арешту на документи на ім'я ОСОБА_7 . Зазначив, що відсутні підстави вважати їх речовими доказами, вони не є предметом злочину в даному кримінальному провадженні, відсутні підстави вважати, що документи підлягають вилученню. Додатково зазначив, що за ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 зобов'язано здати на зберігання до відповідних органів паспорт громадянина України для виїзду за кордон, тому просив повернути документи.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшла до такого висновку.
Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно до ч.3-5 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч. 10 ст. 170 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025121550000065 від 21.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Відповідно до протоколу обшуку від 18.07.2025 в період часу з 07-34 год. по 11-27 год. на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького від 08.07.2025 у справі №405/4298/25, провадження № 1-кс/405/1824/25 проведено обшук квартири АДРЕСА_3 , в ході проведення якого виявлено та вилучено: предмети зовні схожі на грошові кошти у сумі 7370 доларів США, а саме купюрами номіналом по 100 доларів США з серіями та номерами: QD31743994A, QD31743757A, QD31743741A, QD31743995A, QD31743996A, QD31743963A, QD31743711A, QЕ10253380А, НВ10233260Н, КК10089508B, MB281896D, HB32821916Q, KB91981419P, KB05322859C, HE32788389A, KL55108129A, HF81559613C, HF87662601B, KB37890266C, KL55108125A, PB10891417K, PB74615395I, PF05323886K, QK18189846A, PK45600205H, QB98029791A, QG19378717A, PB10891416K, PB36960832N, PA14093815A, PE48357054D, LF74519793D, PK45600207H, QG19378707A, QG19378708A, PF85414747I, QE39031836A, QB23082175B, QG19378706A, QB58856003A, QB23082178B, QG19378705A, PQ71404855B, PB64649368G, LD46657526C, QG19378716A, PK45600208H, PK45600206H, LB17659582K, PB44769252G, PB64649393G, PE09874811D, PF75811809E, PD57063717B, PK45600204H, QB23082177B, PB68778942V, LB89812373G, PB64649370G, QB23082181B, PK45600203H, PA62436550A, QB23082179B, PK45600201H, PF27443488K, PF27443489K, LL14883509G, QB23082174B, PB61130229M, PK45600202H, PF22935677L, QB23082176B купюрами номіналом по 20 доларів США з серіями та номерами: MF68608869G, PG67767788E, PL75964504G, MF01663435E, PB48676286C, NF22022071A, NB26132773B, PL75964584G; купюрами номіналом по 5 доларів США з серіями та номерами: PG54140861A, MK60799063C; паспорт на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з серією та номером ЕА367453 від 02.12.1997 р.н. та ідентифікаційний код платника податків на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №2832019938 від 21.03.2000.
Постановою старшого слідчого третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_10 від 18 липня 2025 майно описане в прохальній частині клопотання, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42025121550000065.
Матеріалами клопотання обґрунтовано, що вилучені під час обшуку грошові кошти містять чи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, яке розслідується у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, вилучені грошові кошти відповідають ознакам, зазначеним в ч.1 ст. 98 КПК України, і має значення речових доказів.
Крім того, у цьому кримінальному провадженні 18.07.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у проханні надати та одержані службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.
Санкція злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , передбачає покарання від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
В ході обшуку 18.07.2025 вилучено кошти, попередньо ідентифіковані, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тому в слідчого судді наявні підстави вважати, що майно таке майно підлягатиме спеціальній конфіскації.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що заявлена у клопотанні мета щодо збереження вилученого майна, недопущення його незаконного відчуження, з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання та спеціальної конфіскації може бути досягнута шляхом застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У кримінальному провадженні відповідно до ст.91 КПК України підлягає доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.
Стандарт доведення «достатні підстави», необхідність застосування якого передбачає ч.3 ст.170 КПК України, не вимагає від сторони обвинувачення надання безумовних та беззаперечних доказів, а передбачає необхідність наведення достатньо вагомих фактів та об'єктивних відомостей, аналіз яких у їх взаємозв'язку між собою дозволяє дійти висновку про відповідність вилученого майна критеріям речових доказів.
Слідчий суддя вважає, що для проведення ефективного досудового розслідування є потреба у збереженні майна у такому незмінному стані до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. На даній стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власника майна, шляхом накладення арешту, з метою запобігання його зникнення, знищення, пошкодження, зміни. Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, не встановлено.
При цьому, твердження ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5 про те, що вилучені під час проведення обшуку грошові кошти в сумі 5370 доларів США не стосується предмета кримінального провадження, а надані захисником документи у сукупності підтверджують факт законного походження арештованих грошових коштів та ідентифікують їх власника, як фізичну особу - ОСОБА_4 , не містять даних, які б беззастережно спростовували висновки органу досудового розслідування щодо наявності підстав вважати, що вказані грошові кошти отримані кримінально протиправним шляхом.
Так, слідчим суддею враховується, що грошові кошти вилучені в ході проведення обшуку 18.07.2025 у присутності ОСОБА_4 . Жодних зауважень з приводу належності цих грошових коштів саме ОСОБА_4 під час обшуку не було висловлено, зауважень до проведення обшуку не надходило. Надані в судовому засіданні захисником документи не містять даних, які б беззастережно спростовували висновки органу досудового розслідування щодо наявності підстав вважати, що вказані грошові кошти ідентифікують їх власника, як фізичну особу - ОСОБА_4 . Окрім того, адвокатом ОСОБА_5 надано до суду копії документів без офіційного перекладу, що унеможливлює встановлення слідчим суддею змісту таких документів, дії, які вчинена на їх підставі, особи, якою вона була вчинена, на користь кого вчинено тощо.
Походження грошових коштів у іноземній валюті наразі не встановлено, можливо ними розраховувались з ОСОБА_7 за інші корупційні схеми, відтак до встановлення походження такого майна доцільно задовольнити клопотання в цій частині.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що зв'язок даного майна із вчиненням злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.
Щодо накладення арешту на паспорт громадянина України, виданого на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з серією та номером ЕА367453 від 02.12.1997 р.н., а також ідентифікаційний код платника податків на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №2832019938 від 21.03.2000, слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування матеріалами клопотання не доведено, яке відношення до досліджуваних обставин вчиненого кримінального правопорушення вони мають, разом з тим не обґрунтовано яким критеріям речових доказів, зазначеним у ст.98 КПК України, в межах якого подано клопотання, вони відповідають.
З огляду на викладене, беручи до уваги, що клопотання про арешт майна в цій частині подано без відповідного належного обґрунтування відповідності цього майна ознакам речових доказів, закріплених в ст.98 КПК України, мета та підстави арешту цих речей в рамках зазначеного кримінального провадження не узгоджуються з положеннями частин 2, 3 ст.170 КПК України, тому слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що в задоволенні вказаного клопотання в цій частині слід відмовити.
Відтак, клопотання про арешт вилученого майна слід задовольнити частково .
Слідчий суддя, вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора - задовольнити частково.
Накласти арешт на грошові кошти в сумі 7370 доларів США, а саме купюрами номіналом по 100 доларів США з серіями та номерами: QD31743994A, QD31743757A, QD31743741A, QD31743995A, QD31743996A, QD31743963A, QD31743711A, QЕ10253380А, НВ10233260Н, КК10089508B, MB281896D, HB32821916Q, KB91981419P, KB05322859C, HE32788389A, KL55108129A, HF81559613C, HF87662601B, KB37890266C, KL55108125A, PB10891417K, PB74615395I, PF05323886K, QK18189846A, PK45600205H, QB98029791A, QG19378717A, PB10891416K, PB36960832N, PA14093815A, PE48357054D, LF74519793D, PK45600207H, QG19378707A, QG19378708A, PF85414747I, QE39031836A, QB23082175B, QG19378706A, QB58856003A, QB23082178B, QG19378705A, PQ71404855B, PB64649368G, LD46657526C, QG19378716A, PK45600208H, PK45600206H, LB17659582K, PB44769252G, PB64649393G, PE09874811D, PF75811809E, PD57063717B, PK45600204H, QB23082177B, PB68778942V, LB89812373G, PB64649370G, QB23082181B, PK45600203H, PA62436550A, QB23082179B, PK45600201H, PF27443488K, PF27443489K, LL14883509G, QB23082174B, PB61130229M, PK45600202H, PF22935677L, QB23082176B купюрами номіналом по 20 доларів США з серіями та номерами: MF68608869G, PG67767788E, PL75964504G, MF01663435E, PB48676286C, NF22022071A, NB26132773B, PL75964584G; купюрами номіналом по 5 доларів США з серіями та номерами: PG54140861A, MK60799063C, які вилучені 18.07.2025 в ході проведення обшуку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз'яснити, що відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького ОСОБА_1