26.07.2025
ЄУН № 337/3842/25
1-кс/337/305/2025
26 липня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням № 12025082070000656 від 25.07.2025, відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Запоріжжя, який має середню освіту, не одружений, військовослужбовець за мобілізацією, перебував на посаді навідника 1 штурмового відділення 3 штурмового взводу 3 штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , малолітніх осіб на утриманні не має, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
26 липня 2025 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , в якому просять застосувати до підозрюваного за ч.1 ст. 121 КК України ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність у справі ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно клопотання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», 23.07.2025 приблизно о 15 годині 00 хвилин, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в приміщенні за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів 14-А, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з останнім, перебуваючи в положенні сидячи навпроти потерпілого на відстані близько 1,5-х метрів, дістав з сумки, одягнутої через плече, пістолет, а саме револьвер «EKOL Viper 3» калібру 4мм. (Флобер) та утримуючи його у своїй правій руці, розуміючи протиправний характер своїх дій, цілеспрямовано здійснив один постріл у потерпілого ОСОБА_7 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального сліпого проникаючого поранення грудної клітки зліва, наскрізне поранення перикарду, наскрізне вогнепальне поранення лівого шлуночку серця, травматичний гамоперикард, контузія серця, що кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, за ознакою небезпеки для життя. Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що кваліфікується, як: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості за яким внесені в ЄРДР № 12025082070000656 від 25.07.2025, року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
26 липня 2025 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
Повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 121 КК України: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_5 обґрунтовується протоколами огляду місця події, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які пояснили обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Клопотання оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України. Копію клопотання і додатків ОСОБА_5 отримав більш ніж за 3 години до судового розгляду.
Слідчий і прокурор в судовому засіданні, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність у справі ризиків та неможливість застосування інших запобіжних заходів, просили задовольнити клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою прописки: АДРЕСА_1 , пояснили, що ОСОБА_5 має поганий стан здоров'я та проходить лікування після поранення, проте підтверджуючих документів суду не надали.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Матеріали клопотання, а саме копії: протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , протоколу огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , протоколах допиту свідків - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які пояснили обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та крім того, пояснення підозрюваного в судовому засіданні, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Таким чином, зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження та крім того, пояснення підозрюваного в судовому засіданні, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:
- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;
- незаконно впливати на свідків;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме за вчинення злочину за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 121 КК України, який згідно ст. 12 КК України, віднесений до категорії тяжких злочинів, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років. Розуміючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення (злочину), суворість та невідворотність послідуючого покарання, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Про вказані наміри ОСОБА_5 вже свідчить його поведінка, оскільки достовірно знаючи свої обов'язки, передбачені законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов'язку і проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення, вчинивши військовий злочин, а саме самовільно залишив місце служби в умовах воєнного стану, яке по своїй суті являється переховуванням від військового командування та правоохоронних органів. Існування вказаного ризику підтверджується і тим, що підозрюваний є військовослужбовцем ЗСУ, і у разі не застосування запобіжного заходу пов'язаного з позбавленням волі має повернутися до місця служби, де в разі наявного бойового розпорядження може бути відряджений до зони бойових дій де є можливість здійснити спробу залишити підконтрольну ЗСУ територію України під час безпосереднього виконання своїх обов'язків військової служби з метою уникнення настання кримінальної відповідальності та його ув'язнення на підставі вироку суду. Зазначене вище в сукупності підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що на даний час, у зв'язку із початковим етапом досудового розслідування даного кримінального провадження, встановити всіх свідків не виявилося можливим, однак, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а відтак ОСОБА_5 , у випадку обрання відносно нього запобіжного заходу не пов'язаного з триманням під вартою, може здійснювати тиск на свідків, які враховуючи початковий етап досудового розслідування ще не були допитані у кримінальному провадженні, однак підлягають обов'язковому допиту в якості свідків, що суттєво вплине на можливість уникнення кримінальної відповідальності та сприятиме перешкоджанню здійсненню досудового розслідування даного кримінального провадження та окрім того, ОСОБА_5 спільно проживає зі свідком ОСОБА_11 , та може прямо впливати на неї та окрім того, особисто знайомий з іншими свідками у кримінальному провадженні. Крім того, необхідно взяти до уваги, що підозрюваний є військовослужбовцем, у зв'язку із покладеними на нього обов'язками військової служби має доступ до зброї, що може призвести до її використання для впливу на свідків шляхом залякування та погрозою застосування насильства. Зазначене вище в сукупності підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, ОСОБА_5 являється військовослужбовцем та з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, та в разі повернення до проходження служби може повторно покинути місце служби, чим фактично вчинить нове кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 407-409 КК України. Тобто, вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При цьому, суд вважає доведеним недостатність застосування до підозрюваного більш м'яких запобіжних заходів для запобігання вказаному ризику, що обумовлено тяжкістю інкримінованого кримінального правопорушення, харектеризуючою інформацією, відсутністю у підозрбваного стійких соціальних зв'язків.
Обираючи зазначену міру запобіжного заходу, з урахуванням характеру інкримінованого діяння, та відсутності у підозрюваного офіційного працевлаштування, виходячи з положень п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України необхідно встановити 60 днів, з моменту затримання особи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали визначити до 23 вересня 2025 року включно.
Строк тримання під вартою рахувати з 26 липня 2025 року.
Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, начальника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор № 10» МЮУ.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1