Справа № 362/7314/24
Провадження №2/362/839/25
"02" червня 2025 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,
за участю секретаря Тельнової О.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі», про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії,
ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії в розмірі 57 130,40 грн. та понесені витрати із сплати судового збору в сумі 3 028,00 грн.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження (а.с. 47).
10.01.2025 року та 14.01.2025 року до суду від представника ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» - Кротова О. надійшли клопотання про долучення доказів, в якому просить долучити до матеріалів справи копію інформаційної довідки ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» №04/530-8257 від 19.11.2024 року (а.с.53-64).
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28.01.2025 року долучено до матеріалів справи копію інформаційної довідки ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» №04/530-8257 від 19.11.2024 року (а.с.69-70).
До початку розгляду справи по суті до суду повернулося рекомендоване повідомлення поштового відправлення із відміткою ОСОБА_1 , померла (а.с.65).
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Отже, оскільки сторони не з'явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, що підтверджується наданою відповідю на запит суду Васильківського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області від 25.02.2025 року, що наявний актовий запис про смерть №636 від 20.12.2016 року (а.с.74).
З даним позовом позивач звернувся до суду 25 жовтня 2024 року, тобто після смерті відповідачки ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до статті 46 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні та юридичні особи
Згідно з ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч. 4 ст. 25 ЦК України).
Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що чинним законодавством не передбачено можливості пред'явлення позову до особи, яка на час подання позову до суду вже померла та правоздатність якої, відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України, припинилася.
При цьому, вирішення питання щодо належних процесуальних дій суду у даному випадку залежить від стадії судового провадження, на якій судом було встановлено факт пред'явлення позову до померлої особи. Зокрема, якщо на стадії відкриття провадження у справі у результаті виконання вимог ч. 1 ст. 187 ЦПК України суд встановить, що фізична особа - відповідач знятий з обліку у відповідному органі реєстрації місця перебування та місця проживання у зв'язку зі смертю, у відкритті провадження належить відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України у зв'язку з тим, що відповідна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
У тому випадку, якщо факт смерті відповідача, що настала до подання позову, вже буде встановлено на стадії судового розгляду, суду необхідно закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України (справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства).
Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 26.06.2019 у справі №234/7927/16-ц.
З огляду на викладене, суд вважає що позовні вимоги ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії, яка померла до відкриття провадження у справі, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Про закриття провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Статтею 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
На підставі встановлених обставин та відповідних норм цивільного процесуального законодавства, суд приходить до висновку, оскільки провадження у справі підлягає закриттю, то сплачений судовий збір поверненню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 13, 142, 255, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,
Провадження у справі №362/7314/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі», про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії - закрити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн., що зарахований згідно платіжної інструкції №3729 від 16.09.2024 року.
Роз'яснити сторонам у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко