Ухвала від 24.07.2025 по справі 400/2275/24

УХВАЛА

24 липня 2025 року

м. Київ

справа №400/2275/24

адміністративне провадження №К/990/28518/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 15 лютого 2024 року №238214290707 про накладення штрафу на Фізичну особи-підприємця ОСОБА_1 в розмірі 42 965 272,00 грн.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року, адміністративний позов задоволено.

3 липня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року, у якій скаржник просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та винести нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовити повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 9 липня 2025 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору.

17 липня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду скаржником направлено заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено платіжну інструкцію від 14 липня 2025 року №2117.

Підставою касаційного оскарження у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку передбаченому пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказані доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

В решті скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати справу з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У порядку, встановленому законом, надіслати копії касаційної скарги разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: О.В. Білоуса

І.Л. Желтобрюх

Попередній документ
129104436
Наступний документ
129104438
Інформація про рішення:
№ рішення: 129104437
№ справи: 400/2275/24
Дата рішення: 24.07.2025
Дата публікації: 28.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (16.07.2025)
Дата надходження: 02.07.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
08.05.2024 12:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
19.06.2024 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
19.08.2024 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
18.09.2024 11:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
23.10.2024 10:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
27.11.2024 10:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
04.03.2025 11:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
18.03.2025 11:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
01.04.2025 11:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
15.04.2025 11:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
29.04.2025 11:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
20.05.2025 09:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ШЕВЧУК О А
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
МЕЛЬНИК О М
МЕЛЬНИК О М
ШЕВЧУК О А
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Житомирській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
за участю:
помічник судді - Тимошенко В.Д.
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Житомирській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Житомирській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Сидоренко Владислав Олександрович
представник відповідача:
Зайцева Анна Михайлівна
Коркушко Олег Володимирович
представник позивача:
Адвокат Адвокатського бюро «Волкова та Партнери» Волкова Аліна Володимирівна
Волкова Аліна Володимирівна
секретар судового засідання:
Альонішко С.І.
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БОЙКО А В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ФЕДУСИК А Г