Справа № 466/6930/25
Провадження № 1-кс/466/2177/25
іменем України
22 липня 2025 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025142380000396 від 17.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
21.07.2025 року дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025142380000396 від 17.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 16.07.2025 року у ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що в ході відпрацювання Шевченківського району за адресою: м. Львів, вул. Тичини, 21, було виявлено громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі картонну коробку з маркування «Нова Пошта», у якій містився поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору, яку зберігав для власного споживання без мети збуту та добровільно видав працівникам поліції під час омп.
18.07.2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , написав заяву про те, що він добровільно долучає до матеріалів кримінального провадження свій мобільний телефон марки «iPhone 11». IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 .
18.07.2025 року в період часу з 16:40 год. по 17:10 год., було проведено огляд мобільного телефону марки «iPhone 11» білого кольору, IMEI НОМЕР_1 . IMEI2 НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 , який знаходиться у чохлі синього кольору та тріщинами та задній поверхні телефону.
Вищевказаний телефон поміщено у спец пакет Національна поліція України WAR0004798 та опечатано.
Вказаний мобільний телефон визнаний речовим доказом в межах кримінального провадження.
У зв'язку із вищенаведеним, просить клопотання задовольнити.
В судове засідання дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 не з'явилася, на адресу Шевченківського районного суду м. Львова подала заяву у якій зазначила, що клопотання підтримує та розгляд клопотання просить проводити у її відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що таке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, та заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 107, 131, 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
постановив:
Клопотання дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025142380000396 від 17.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ у даному кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки «iPhone 11» білого кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_3 , який знаходиться у чохлі синього кольору та тріщинами та задній поверхні телефону, який поміщено у спец пакет Національна поліція України WAR0004798 та опечатано.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1