Єдиний унікальний номер справи № 759/23090/21
Провадження №22-ц/824/12848/2025
24 липня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року про видачу дублікату виконавчого листа у справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Левченко Яни Олександрівни, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Київ», боржник: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа,
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року видано дублікат виконавчого листа.
Не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою суду, 10 червня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.
В апеляційній скарзі боржник також просить поновити строк на апеляційне оскарження, як пропущений з поважних причин та зазначає, що він не був повідомлений про день і час розгляду справи судом, а оскаржувана ухвала не була йому надіслана.
Приписами ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими.
З матеріалів справи вбачається, що 28 травня 2024 року постановлено ухвалу про видачу дублікату виконавчого листа. У матеріалах справи відсутні будь-які докази направлення судом першої інстанції копії оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 .
За таких умов строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин і є обґрунтовані підстави для його поновлення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне:
У відповідності до положень ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Вказані вимоги закону в даному випадку виконані не були, докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги не подані.
Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду залежно від того, здійснюються такі дії юридичною особою (фізичною особою-підприємцем) чи фізичною особою. При цьому, законодавець не пов'язав даний розмір із ставкою судового збору, яка сплачується при поданні скарги до суду першої інстанції.
За ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подачу фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку складає 484, 48 грн. (605, 60 грн.*0,8).
Вказаний судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:
отримувач коштів - УК у Солом. р-ні/Солом'ян. р-н/22030101;
код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
код банку отримувача (МФО): 899998;
рахунок отримувача: 548999980313101206080026010
код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Документ про сплату судового збору має містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Підтвердження сплати судового збору (доплату) необхідно подати до Київського апеляційного суду.
Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви/скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків. Якщо у визначений судом строк недоліки заяви/скарги будуть виправлені, заява/скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник/апелянт не усуне недоліки заяви/скарги у строк, встановлений судом, заява/скарга вважається неподаною і повертається такій особі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року про видачу дублікату виконавчого листа.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року про видачу дублікату виконавчого листа залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя С.О. Журба