Справа № 382/1479/23
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/13237/2025
22 липня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Рейнарт І.М.
суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Вороб'я Іллі Вікторовича на рішення Яготинського районного суду Київської області від 12 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку майна у спільній сумісній власності,
встановив:
рішенням Яготинського районного суду Київської області від 12 травня 2025 року у задоволенні позову відмовлено. Повний текст рішення складено 18 травня 2025 року.
На вказане рішення суду 17 червня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Воробей І.В. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована судом 18 червня 2025 року.
19 червня 2025 року матеріали справи витребуванні з Яготинського районного суду Київської області.
Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 24 червня 2025 року.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 30 червня 2025 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвокат Вороб'я І.В. про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено,апеляційну скаргу було залишено без руху та визначено представнику позивачки десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання доказів сплати судового збору.
Копія ухвали 4 липня 2025 року надіслана до електронного кабінету представника ОСОБА_1 - адвоката Вороб'я І.В. та ним отримана 4 липня 2025 року о 18 год. 20 хв., що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду від 8 липня 2025 року.
Згідно частини 6 статті 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже днем отримання представником позивачки - адвокатом Вороб'єм І.В. ухвали судді вважається 7 липня 2025 року, тому строк для усунення недоліків та надання документу про сплату судового збору закінчився 17 липня 2025 року.
14 липня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Воробей І.В. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» повторно направив до Київського апеляційного суду заяву про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, яка зареєстрована канцелярією суду 15 липня 2025 року.
В поданій заяві представник ОСОБА_1 - адвокат Воробей І.В. просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що вона є інвалідом 3 групи, має основний діагноз розсіяний склероз та супутні діагнози, у зв'язку з чим вона вимушена постійно лікуватись та витрачати власні кошти, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_1 14 червня 2023 року, консультативним висновком від 22 березня 2025 року, виданим на ім'я ОСОБА_1 , копією виписки № 181 із медичної карти амбулаторного хворого за 2023-2025 роки на ім'я ОСОБА_1 , копією виписки №3341/560 із медичної карти стаціонарного хворого відділення терапевтичного профілю на ім'я ОСОБА_1 та копією виписки № 1609/240 із медичної карти стаціонарного хворого відділення терапевтичного профілю на ім'я ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.
Отже, особи з інвалідністю ІІІ групи не звільнені від сплати судового збору.
В ухвалі від 30 червня 2025 року зазначено, що доказами на підтвердження виключних обставин для звільнення позивачки від сплати судового збору, могли б бути документи, що підтверджують наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Документи, які підтверджують майновий стан ОСОБА_1 та відсутність у неї доходу у 2024 року адвокатом Воробей І.В. не надано.
Таким чином колегія суддів вважає, що відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, так як не оплачена судовим збором, у наданий строк представником ОСОБА_1 - адвокатом Вороб'єм І.В. не надані докази сплати судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню представнику позивачки.
Керуючись статтями 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
у задоволенні повторного клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Вороб'я Іллі Вікторовича про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Вороб'я Іллі Вікторовича на рішення Яготинського районного суду Київської області від 12 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на частку майна у спільній сумісній власності вважати неподаною та повернути адвокату Вороб'ю Іллі Вікторовичу.
Ухвала набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач І.М. Рейнарт
Судді Г.М. Кирилюк
Т.І. Ящук