Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/14245/2025
м. Київ Справа № 939/599/25
21 липня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Ратнікової В.М.
суддів - Борисової О.В.
- Рейнарт І.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Наталії Володимирівни на рішення Бородянського районного суду Київської області від 03 червня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Котвицького В.Л., у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 03 червня 2025 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) заборгованість за кредитним договором від 18 липня 2021 року в розмірі 117 364 (сто сімнадцять тисяч триста шістдесят чотири) гривні 68 копійок.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» витрати на судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Повний текст судового рішення складено 03 червня 2025 року.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 02 липня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ткаченко Наталія Володимирівна подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України, тобто протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Вирішуючи клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення за наслідками апеляційного розгляду, колегія суддів виходить з такого.
В обгрунтування доводів клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідач зазначає, що він є діючим військовослужбовцем, проходить збройну службу на передовій та позбавлений можливості вийти на зв'язок, як і оплатити суму судового збору в банківських установах у будь-який час. Тому, враховуючи фізичне знаходження відповідача в зоні бойових дій просить відстрочити оплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі апеляційною інстанцією.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги підлягає задоволенню з огляду на наступне.
У відповідності до статті 6 Європейської конвенції з прав людини право на апеляційне скарження є складовою частини права на справедливий суд. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.
Так, відповідно до статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Отже, порядок відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення або звільнення від сплати судового збору встановлюється законом.
Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».
Згідно зі статтею 8 Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Таким чином, відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення або звільнення від сплати судового збору є врахування одночасно як майнового стану сторони, так і наявність однієї із умов визначеної цією статтею, перелік яких є вичерпним.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести підстави (умови) для застосування положень статті 8 Закону, а також подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
На підтвердження знаходження відповідача ОСОБА_1 на службі у ЗСУ представником відповідача надано довідки форми 5, та контракт про проходження громадянами України військової служби у ЗСУ на посадах рядового складу.
З урахуванням обставин справи, доказів про те, що відповідач у справі ОСОБА_1 є військовослужбовцем, та з метою забезпечення доступу заявника до правосуддя і реалізації закріпленого в Конституції України принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Бородянського районного суду Київської області від 03 червня 2025 року, що становить розмір 4 542 грн ( 3028 грн*150%:100%), до ухвалення судового рішення у справі.
За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -
До ухвалення судового рішення у справі відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 4542 грн за подання апеляційної скарги на рішення Бородянського районного суду Київської області від 03 червня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Котвицького В.Л., у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Наталії Володимирівни на рішення Бородянського районного суду Київської області від 03 червня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Котвицького В.Л., у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 25 вересня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий: Судді: