Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/9833/2025
м. Київ Справа № 760/20812/24
21 липня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Ратнікової В.М.
суддів - Борисової О.В.
- Рейнарт І.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Македона Олександра Андрійовича на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 24 лютого 2025 року, ухвалене під головуванням судді Усатової І.А., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 24 лютого 2025 року в позові Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 28 березня 2025 року представник позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Македон Олександр Андрійович подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 квітня 2025 року апеляційну скаргу акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», в інтересах якого діє представник Македон Олександр Андрійович, на рішення Солом'янського районного суду міста Києвавід 24 лютого 2025 року залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 633, 60 грн та надати докази надіслання апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.
Зазначено строк виконання ухвали протягом п?яти днів з дня отримання копії даної ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
Копію вказаної ухвали направлено заявникові до електронного кабінету користувача системи «Електронний суд».
Відповідно до звіту про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду, документ «ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху» доставлено до електронного кабінету представника Акціонерного товариства «Універсал банк» - Македону Олександру Андрійовичу - 04 квітня 2025 року о 17 год. 40 хв.
Частиною 6, 7 статті 272 ЦПК України передбачено, зокрема, що днем вручення судового рішення є: день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє, а відтак в силу вимог закону судове рішення (ухвала суду від 04 квітня 2025 року) вважається врученим позивачеві 04 квітня 2025 року.
Однак вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, заявником (апелянтом) протягом п?яти днів з моменту отримання ухвали не виконано, а тому суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.
Частина 2 статті 357 ЦПК України передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог статті 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку - частина 7 статті 357 ЦПК України.
З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень статей 185, 357 ЦПК України, виходячи з того, що позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» не виконав вимог ухвали Київського апеляційного суду від 04 квітня 2025 року протягом встановленого судом строку, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу скаргу представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Македона Олександра Андрійовича на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 24 лютого 2025 року, ухвалене під головуванням судді Усатової І.А., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід визнати неподаною і повернути заявникові (апелянту).
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина 7 статті185 ЦПК України).
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Македона Олександра Андрійовича на на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 24 лютого 2025 року, ухвалене під головуванням судді Усатової І.А., у цивільній справіза позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала суду апеляційної інстанції як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але може бути оскарженау касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий: Судді: