Справа № 367/2157/23
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/11912/2025
21 липня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Рейнарт І.М.
суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,
вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Вербицького Володимира Володимировича на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 2 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліневич сервіс» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
встановив:
при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:
з'ясовані питання про склад учасників судового процесу;
визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;
з'ясовані обставини, на які посилаються представники відповідачки та позивача, як на підстави своїх вимог та заперечень.
В апеляційній скарзі представник відповідачки просить здійснювати розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Згідно ч. 1 та 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Представник відповідачки оскаржує рішення суду, яким стягнуто з відповідачки
на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 21 260грн 47коп., в апеляційній скарзі представник відповідачки не посилається на відмову суду першої інстанції у прийнятті доказів у заперечення проти позовних вимог, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а відтак колегія суддів не вбачає підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 367, 369 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила:
закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Вербицького Володимира Володимировича на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 2 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліневич сервіс» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Вербицького Володимира Володимировича про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.
Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом у порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач І.М. Рейнарт
Судді Г.М. Кирилюк
Т.І Ящук