про залучення співвідповідача та розгляд справи спочатку
23 липня 2025 року Справа № 580/12812/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді? Гаращенка В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому з урахуванням уточненого позову просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформлене протоколом від 21.11.2024 №24 про відмову позивачу у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;
- зобов'язати комісію ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву позивача про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 №560, з врахуванням висновків, які проведені у рішенні адміністративного суду, та за результатами розгляду прийняти рішення по суті поданої заяви.
Ухвалою судді від 27.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що надав усі передбачені законом документи для надання відстрочки від призову на військову службу, тому відповідач відмовив у її наданні незаконно.
У відзиві на адміністративний позов відповідач не погодився з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові, зазначивши, що ІНФОРМАЦІЯ_3 не приймав оскаржуване у даній справі рішення, тому не може відповідати за цим позовом. Доказів прийняття рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо відмови у наданні позивачу відстрочки у матеріалах справи немає. Саме по собі повідомлення про відмову у наданні відстрочки комісією з відстрочок не створює обов'язків ІНФОРМАЦІЯ_4 в цих правовідносинах, оскільки рішення про відмову в наданні відстрочки від призову на військову службу приймає відповідна комісія при ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є колегіальним органом та складається з цивільних осіб.
Відповідач подав до суду клопотання про заміну відповідача у справі на комісію з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, представник відповідача подала до суду клопотання про залучення Кабінету Міністрів України в якості третьої особи.
Клопотання вмотивоване тим, що рішення суду у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки останнього.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третьої особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
За приписами ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третьої особи до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
В контексті наведеного, суд не вбачає підстав для залучення Кабінету Міністрів України до участі у справі у якості третьої особи, оскільки перевірка законності дій відповідача щодо надання відстрочки від призову на військову службу не впливає на права чи обов'язки Кабінету Міністрів України, тому суд не вбачає підстав для його залучення до участі у справі в якості третьої особи.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку залучити до участі у справі другим відповідачем комісію з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_2 , з огляду на таке.
Суд врахував, що відповідно до п. 57, 60 постанови КМУ №560 від 16.05.2024 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», для розгляду питань надання військовозобов'язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (відокремлених відділах) утворюються комісії у такому складі: голова комісії - керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відокремленого відділу); члени комісії - представники апарату, структурних підрозділів (освіти та науки, охорони здоров'я, соціального захисту населення, служби у справах дітей, центру надання адміністративних послуг) районної, міської держадміністрації (військової адміністрації).
Комісія вивчає отримані заяву та підтвердні документи, оцінює законність підстав для надання відстрочки, за потреби готує запити до відповідних органів державної влади для отримання інформації, що підтверджує право заявника на відстрочку, або використовує інформацію з публічних електронних реєстрів.
Комісія зобов'язана розглянути отримані на розгляд заяву та документи, що підтверджують право на відстрочку, протягом семи днів з дати надходження, але не пізніше ніж протягом наступного дня від дати отримання інформації на запити до органів державної влади.
На підставі розгляду отриманих документів комісія ухвалює рішення про надання або відмову у наданні відстрочки. Рішення комісії оформляється протоколом.
З наведеного вбачається, що комісія ІНФОРМАЦІЯ_4 є колегіальним органом, який уповноважений розглядати питання та приймати рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.
Як вбачається з повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_4 №1/1/4159 від 22.11.2024 питання про надання позивачу відстрочки розглянуто комісією ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка протокольним рішенням №24 від 21.11.2024 відмовила позивачу в наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Зважаючи, що станом на час розгляду справи повноваження щодо розгляду питань та прийняття рішень про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації покладено на комісію з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд дійшов висновку залучити до участі у справі другим відповідачем вказану комісію.
При цьому, клопотання відповідача в частині його заміни на вказану комісію суд вважає необґрунтованим, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_4 є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_4 і не наділений повноваженнями окремого органу військового управління. Комісія створена наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно, твердження представника відповідача про відсутність участі ІНФОРМАЦІЯ_4 у прийнятті рішення про надання відстрочки від призову на військову службу, є необґрунтованим.
Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Частиною 3 ст. 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
В матеріалах справи відсутня копія заяви позивача з доданими документами про надання позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, тому суд вважає за необхідне витребувати її у комісії.
Керуючись ст. 48, 52, 77, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні клопотання представника відповідача про заміну відповідача у справі - відмовити.
Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - комісію з розгляду питань щодо надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).
Розгляд справи розпочати спочатку.
Зобов'язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали надати Черкаському окружному адміністративному суду:
- належним чином засвідчену копію заяви позивача з доданими документами про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.
Попередити керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за неподання таких доказів без поважних причин, а також, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Встановити залученому відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання залученим відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяВалентин ГАРАЩЕНКО