справа №640/18821/22
провадження № П/380/15144/25
з питань заміни відповідача
25 липня 2025 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., отримавши заяву представника відповідача у справі №640/39005/21 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМ ПОРТАЛ» про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМ ПОРТАЛ» про стягнення податкового боргу в розмірі 23 898,24 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2022 відкрито провадження у справі № 640/18821/22.
Відповідно до пункту 2 розділу II Закону України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» справу №640/18821/22 передано на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.02.2025 справу №640/18821/22 прийнято до провадження судді Давиденко Т.В.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.03.2025 справу №640/18821/22 прийнято до провадження судді Черникова А.О.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.04.2025 адміністративну справу №640/18821/22 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМ ПОРТАЛ» про стягнення податкового боргу передано за територіальною підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: вул. Чоловського, буд. 2, м. Львів, Львівська область, 79603.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №640/39005/21 передано для розгляду судді Сидор Н.Т.
Ухвалою суду від 14.07.2025 прийнято до свого провадження адміністративну справу Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМ ПОРТАЛ» про стягнення податкового боргу.
До суду надійшла заява представника позивача, у якій вказує, що відповідач з 01.01.2025 року перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС Львівської області та відповідно вибув з обліку Головного управління ДПС у м. Києві. Зважаючи на наведене, просить замінити сторону Позивача по даній справі з Головного управління ДПС у м. Києві на належного Головне управління ДПС у Львівській області ( код за ЄДРПОУ 43968090).
Вирішуючи подану заяву, суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Питання правонаступництва юридичної особи врегульовано положення Цивільного кодексу України (далі ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.
Водночас, публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов'язків одного суб'єкта права іншому. При цьому обов'язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов'язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.
Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.
Разом з тим, під час розгляду заяви судом не встановлено обставин, що свідчили б про припинення Головного управління ДПС у м. Києві як юридичної особи чи припинення його адміністративної компетенції, відтак підстави для застосування ст. 52 КАС України відсутні.
З огляду на наведене, у задоволенні поданої заяви належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 52, 236, 243, 248, 250, 256, 294, 295 КАС України, суд
у задоволенні заяви представника відповідача про заміну відповідача на правонаступника - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Сидор Н.Т.