справа№ 380/6302/25
про повернення заяви без розгляду
24 липня 2025 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Андрусів У. Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ у Львівській області), у якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії відповідно до рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 у справі №380/9192/24, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 85% сум грошового забезпечення та без обмеження максимального розміру, починаючи з 01.02.2020;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок пенсії відповідно до рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 у справі №380/9192/24, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 85% сум грошового забезпечення та без обмеження максимального розміру, починаючи з 01.02.2020, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 у справі №380/6302/25 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії відповідно до рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 у справі №380/9192/24, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 85% сум грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром, починаючи з 01.02.2020, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.
15.07.2025 позивач подав заяву про встановлення судового контрою за виконанням рішення суду, у якій просить встановити судовий контроль шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати звіт про виконання судового рішення від 09.05.2025 у справі №380/6302/25.
Розглянувши заяву позивача в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Статтею 167 КАС України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Окрім цього, ч. 1 ст. 167 КАС України доповнено абзацом десятим згідно із Законом № 460-IX від 15.01.2020, відповідно до якого до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Суд установив, що позивачем на підтвердження факту скерування заяви іншим учасникам справи не долучено жодних доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Зважаючи на відсутність доказів надсилання заяви іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду без розгляду відповідно до приписів ч. 2 ст. 167 КАС України.
Керуючись ст. 48, 167, 241, 243, 248, 254, 256, 293-295 КАС України, суд
1. Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду повернути без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву, разом із доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала про повернення заяви набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п'ятнадцятиденний строк з дня її складення.
СуддяАндрусів Уляна Богданівна