про залишення позовної заяви без руху
25 липня 2025 року № 320/37045/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного некомерційного підприємства «Держаний університет «Київський авіаційний інститут» про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Державного некомерційного підприємства «Держаний університет «Київський авіаційний інститут» про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, у якому просить суд:
-визнати протиправною бездіяльність університету, що полягає у ненаданні запитуваної інформації;
-зобов'язати протягом п'яти робочих днів з дати набрання чинності рішенням суду надати мені повні, достовірні та актуальні дані у запитуваній формі.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Вісьтак М. Я.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що така не відповідає вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суд, всебічно і повно дослідивши матеріали позовної заяви, додані до неї документи, а також норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.
Щодо доказів, які підтверджують викладені в позові обставини.
Згідно п. 8 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Однак, перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд звертає увагу позивача на кілька істотних недоліків, які потребують виправлення.
У поданій позовній заяві позивач зазначає, що направив до Державного некомерційного підприємства «Держаний університет «Київський авіаційний інститут» чотири запити на отримання публічної інформації, датовані 14 червня 2025 року.
Водночас у матеріалах справи наявний єдиний документ, долучений як відповідь університету № 1619/06.01 від 19.06.2025, вказує на те, що він надається на запит від 17 червня 2025 року, тоді як у позовній заяві жодного згадування про запит від цієї дати не міститься. Відповідно, виникає неузгодженість між фактичними даними, зазначеними в позовній заяві, та долученими матеріалами. Це унеможливлює встановлення того, яку саме бездіяльність або відмову з боку відповідача позивач оскаржує.
Суд вважає за необхідне вказати, що за відсутності таких доказів неможливо достеменно з'ясувати предмет спору; не можливо перевірити, чи справді мала місце бездіяльність (ненадання відповіді) або неправомірна відмова, а також наявний ризик існування кількох запитів різного змісту не дає змоги встановити, який із них є предметом спору.
Таким чином, ненадання позивачем примірника запиту від 17.06.2025 (на який надана єдина відповідь) чи відсутність доказів надсилання запиту, у тому числі способу передання, перешкоджає відкриттю провадження та унеможливлює розгляд справи по суті, оскільки не надано належних доказів порушення права позивача.
Враховуючи вищевказані недоліки, позивачу слід надати суду відповідні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Підсумки суду.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Разом з тим, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Голдер проти Великої Британії» (Golder v. the United Kingdom), заява № 4451/70, від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Судом враховано вимоги ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, то таку слід залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Позивач має уточнити, до якого саме запиту стосується позов, і додати: копію цього запиту; доказ його надсилання; пояснення, чому відповідь (або її відсутність) порушує його права.
Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 171 цього Кодексу.
За змістом до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Слід зазначити, що вказані в ухвалі суду недоліки не є надмірним формалізмом чи обмеженням доступу до правосуддя, оскільки являє собою прояв забезпечення реалізації балансу принципу верховенства права та принципів адміністративного судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності.
На підставі наведеного та керуючись ст.160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ухвалив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного некомерційного підприємства «Держаний університет «Київський авіаційний інститут» про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Позивачу надається п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків.
У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк позовну заяву ОСОБА_1 до Державного некомерційного підприємства «Держаний університет «Київський авіаційний інститут» про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути з усіма доданими до неї документами.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Вісьтак М.Я.