про відкриття провадження в адміністративній справі
25 липня 2025 року Київ № 320/25166/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-2017» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ТОВ «Меркурій-2017» 13.05.2025 звернулося через підсистему «Електронний суд» до Київського окружного адміністративного суду з позовом (автоматизований розподіл здійснено 20.05.2025) до Головного управління ДПС у м. Києві.
Просили суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 11435/26-15-07-03-01-26 від 13.02.2025 про застосування до ТОВ «Меркурій-2017» штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 340,00 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 0011448/0706 від 13.02.2025 про застосування до ТОВ «Меркурій-2017» зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 292 864,00 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 0011453/0706 від 13.02.2025 про застосування до ТОВ «Меркурій-2017» збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 202 923 434,00 грн, в тому числі сума податкового зобов'язання 162 338 747,00 грн та сума штрафних санкцій 40 584 687,00 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 0011455/0706 від 13.02.2025 про застосування до ТОВ «Меркурій-2017» збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток підприємств в розмірі 170 427 648,00 грн, в тому числі сума податкового зобов'язання 170 427 684,00 грн та сума штрафних санкцій 536 475,00 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 0011458/0706 від 13.02.2025 штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в сумі 1 020,00 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 0011460/0706 від 13.02.2025 про застосування до ТОВ «Меркурій-2017» штрафу у сумі 13 360,16 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 0011461/0706 від 13.02.2025 про застосування до ТОВ «Меркурій-2017» штрафу у сумі 2527,00 грн;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 0011464/0706 від 13.02.2025 про застосування до ТОВ «Меркурій-2017» штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 1 020,00 грн.
У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 26.05.2025 позов залишив без руху.
На виконання вимог ухвали позивач усунув недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній.
Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог процесуального закону.
У якості підстави позову позивач зазначив про безпідставність винесених контролюючим органом податкових повідомлень-рішень, оскільки порушень вимог податкового законодавства ним вчинено не було.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, не встановлено.
Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Згідно із частиною першою статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 179, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Скрипкою І.М. за правилами загального позовного провадження.
2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
3. Призначити підготовче засідання на 22 серпня 2025 року об 11:00 год.
Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).
4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їхніх представників).
5. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
5.1. Витребувати від відповідача до початку підготовчого засідання шляхом подання до суду:
- усіх належним чином засвідчених копій документів та матеріалів, на підставі яких винесені спірні податкові повідомлення-рішення;
- пояснення щодо спірних правовідносин.
6. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини другої статті 163, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) її іншим учасникам справи.
7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.
8. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
9. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Скрипка І.М.