про прийняття адміністративної справи до провадження
25 липня 2025 року м. Київ № 760/7131/17
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1
до Міністерства оборони України
третя особа Адміністрація Державної прикордонної служби України
про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу,
До Солом'янського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (далі- позивач) з позовом до Міністерства оборони України (далі - відповідач), третя особа Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу.
24.04.2017 ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С. по справі було відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.
Ухвалою Солом'янського райсуду м. Києва від 05.02.2018 провадження у даній справі було зупинене до набрання законної сили рішення за результатами розгляду адміністративної справи за позовом Міністерства оборони України до Центральної військово-лікарської комісії, Полтавської обласної МСЕК №2, третя особа - Київське клінічне бюро судово-медичної експертизи, про визнання протиправним і скасування рішення від 17.09.2014 та 30.04.2015 (справа №826/9610/17), яка перебуває у провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва.
Ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва від 01.10.2024 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Адміністрація Державної прикордонної служби України, про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу - поновлено.
Ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва від 22.07.2025 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу, передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного суду проведено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи № 320/21933/23, яку передано на розгляд головуючій судді Пановій Г.В.
Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Таким чином, за наведених підстав справа підлягає прийняттю до провадження.
Як убачається з частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно з вимогами ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Суддя вважає, що з урахуванням приписів частини другої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 760/7131/17. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).
2. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
3. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.
4. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
5.Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі а також витребувані матеріали необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду чи засобами підсистеми Електронний суд.
6. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
7. Повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередньо в суді.
8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Панова Г. В.